Ordinanza n. 903/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato i verbali di gara, la graduatoria riformulata, l'aggiudicazione in favore della controinteressata e, con motivi aggiunti, l'aggiudicazione definitiva. La Commissione giudicatrice aveva ritenuto non valido il certificato di parità di genere prodotto dalla ricorrente, decurtando cinque punti dall'offerta tecnica e determinandone lo scivolamento al secondo posto. Sono stati dedotti vizi concernenti il mancato riconoscimento della certificazione UNI/PdR 125:2022, l'erronea subordinazione del punteggio a specifici requisiti di accreditamento, nonché l'interpretazione del bando, del disciplinare e dei chiarimenti in senso preclusivo rispetto a certificazioni equivalenti rilasciate da organismi europei o accreditate da organismi nazionali diversi da quello riferibile alla sede dell'organismo di valutazione.

La decisione

In sede cautelare, il TAR ha ritenuto sussistente un fumus boni iuris, osservando che non è in linea di principio escluso che l'accreditamento relativo alla UNI/PdR 125:2022 possa essere assicurato anche da organismi nazionali di accreditamento diversi da quello riferibile alla sede dell'organismo di valutazione, ai sensi dell'art. 7, paragrafo 1, del regolamento n. 765/2008. Tale questione costituiva la sola ragione del mancato riconoscimento del maggior punteggio alla ricorrente. Il Collegio ha inoltre rilevato che bando e chiarimenti si limitavano a richiamare la disciplina applicabile, avente efficacia autoapplicativa. La domanda cautelare è stata quindi accolta, con sospensione dell'efficacia del provvedimento di aggiudicazione e fissazione dell'udienza di merito al 5 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la particolarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 7, par. 1, Regolamento (CE) n. 765/2008

  In sede cautelare, il giudice ha ritenuto non escluso che l'accreditamento possa essere rilasciato da organismi nazionali di accreditamento diversi da quello riferibile alla sede dell'organismo di valutazione, purché relativo alla UNI/PdR 125:2022.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale, accolta con sospensione dell'efficacia dell'aggiudicazione.

• artt. 121 e ss. c.p.a.

  Richiamati nella domanda della ricorrente per ottenere, ove stipulato, la declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro; l'ordinanza non decide tali domande nel merito.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, il mancato riconoscimento di un punteggio premiale fondato su una certificazione UNI/PdR 125:2022 non può essere giustificato, in linea di principio, dalla sola circostanza che l'accreditamento provenga da un organismo nazionale diverso da quello riferibile alla sede dell'organismo di valutazione, purché l'accreditamento riguardi la medesima prassi di riferimento.
• Quando la legge di gara e i relativi chiarimenti richiamano una disciplina normativa autoapplicativa, la stazione appaltante deve applicarla senza introdurre ulteriori requisiti di accreditamento non previsti dalla disciplina richiamata.

Come è indicizzato