Sentenza n. 1648/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale del 2 aprile 2025 con cui la Commissione per l'accertamento dei requisiti psicofisici lo aveva giudicato inidoneo, ai sensi dell'art. 3, comma 1, Tabella A, del d.P.R. n. 207/2015, per alterazione della composizione corporea, rilevando un PBF del 25,9%. Sono stati impugnati anche gli ulteriori verbali relativi agli accertamenti sanitari, la graduatoria del concorso nella parte in cui lo escludeva e il riscontro ministeriale all'istanza di autotutela. Il testo non espone gli specifici vizi di legittimità dedotti. Prima della decisione, il ricorrente ha dichiarato, con nota depositata il 23 gennaio 2026, la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione della controversia.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione del ricorrente. Il giudice ha affermato che la parte dispone dell'azione sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione e può dichiarare di non avere più interesse alla pronuncia; il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse a ricorrere. Le spese di lite sono state integralmente compensate, salvo il contributo unificato, posto a carico dell'amministrazione resistente e da rifondere al difensore antistatario del ricorrente. Anche le spese di verificazione, liquidate nella misura richiesta dal verificatore, sono state poste a carico dell'amministrazione resistente in ragione dell'esito positivo della verificazione. È stato disposto l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Norme richiamate

• art. 3, comma 1, Tabella A, d.P.R. n. 207/2015

  alterazione della composizione corporea (PBF 25.9%)

  La disposizione è indicata quale base normativa del giudizio di inidoneità psicofisica contestato, ma il TAR non ne esamina il merito a causa della sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 100 c.p.c.

  Il venir meno dell'interesse alla decisione è riferito dal TAR alla disponibilità dell'interesse ad agire e alla coltivazione del giudizio da parte del ricorrente.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• art. 60 c.p.a.

  La sentenza è stata pronunciata in forma semplificata, previa audizione delle parti in camera di consiglio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La norma è richiamata quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati personali sensibili.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Il richiamo sostiene la tutela dei dati relativi alla salute contenuti nel provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  La norma, richiamata insieme alla disciplina europea e nazionale sulla protezione dei dati, giustifica l'oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• Fino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione, il ricorrente mantiene la disponibilità dell'azione e può dichiarare di avere perduto l'interesse alla decisione.
• Il giudice amministrativo non può rilevare d'ufficio la persistenza dell'interesse a ricorrere né sostituirsi alla parte nella relativa valutazione quando questa abbia dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esame dei vizi dedotti contro l'atto impugnato.

Come è indicizzato