Sentenza del 15/02/2017 n. 3978 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento relativi a IRPEF, IVA e IRAP per gli anni 2005 e 2006, contestando, tra l'altro, la validità della sottoscrizione degli atti per asserita mancanza di delega e di qualifica dirigenziale del sottoscrittore, nonché la motivazione degli avvisi e, nel merito, la fondatezza della pretesa tributaria. La questione decisiva per il 2006 riguardava l'onere dell'Amministrazione di provare i fatti posti a fondamento dell'accertamento, inclusa la produzione del processo verbale di constatazione richiamato negli avvisi.

La decisione

Per l'anno 2005 il processo è stato dichiarato estinto a seguito della definizione della lite, con compensazione delle spese. Per l'anno 2006 la Corte ha rigettato le censure relative alla delega e alla qualifica del sottoscrittore: la delega era stata prodotta in primo grado e non era necessaria la qualifica dirigenziale, essendo sufficiente quella di funzionario di terza area. Ha invece accolto il motivo relativo all'onere della prova, ritenendo che l'Amministrazione, a fronte delle contestazioni del contribuente, dovesse produrre il processo verbale di constatazione richiamato nell'avviso. La sentenza regionale è stata cassata e la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre l'Agenzia è stata condannata alle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 5.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento.

  Anche nel processo tributario l'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa fiscale; il contribuente non può essere gravato dell'onere di dimostrare l'infondatezza dell'accertamento.

• Art. 7 della legge n. 212 del 2000

  Gli atti impositivi devono essere motivati in modo tale da consentire al contribuente di conoscere il fondamento della pretesa e di esercitare efficacemente il diritto di difesa.

• Art. 42 del D.P.R. n. 600 del 1973

  La sottoscrizione dell'avviso da parte di un funzionario delegato è valida se l'Amministrazione dimostra l'esistenza della delega; non è necessariamente richiesta la qualifica dirigenziale, potendo essere sufficiente quella di funzionario di terza area.

• Art. 391-bis del codice di procedura civile

  Consente la revocazione delle decisioni della Corte di cassazione per errore di fatto, come avvenuto per correggere l'estensione della definizione della lite alla sola annualità 2005.

• Art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011, convertito dalla legge n. 111 del 2011

  Ha consentito la definizione della lite fiscale relativa all'anno 2005, determinando l'estinzione del relativo processo.

Massime di principio

• Quando il contribuente contesta la delega del funzionario che ha sottoscritto l'avviso, spetta all'Amministrazione dimostrare l'esistenza della delega; tuttavia, la prova può essere prodotta anche nel corso del giudizio e non necessariamente con la costituzione iniziale.
• La validità della sottoscrizione dell'avviso non richiede necessariamente che il firmatario sia dirigente: può essere sufficiente l'appartenenza alla terza area funzionale, secondo la disciplina applicabile.
• Se l'avviso di accertamento richiama elementi contenuti in un processo verbale di constatazione e il contribuente ne contesta attendibilità o contenuto, l'Amministrazione deve produrre il verbale in giudizio per dimostrare la fondatezza della pretesa.
• Il contribuente non può essere penalizzato per la mancata produzione di documenti che costituiscono la base dell'accertamento quando l'onere di provarne il contenuto e la rilevanza grava sull'Amministrazione.
• La motivazione dell'avviso è sufficiente quando consente al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di predisporre la difesa; la questione della motivazione è distinta da quella della prova concreta dei fatti contestati.
• La definizione agevolata di una sola annualità estingue il processo soltanto per quell'anno e non automaticamente per le altre annualità oggetto del medesimo contenzioso.