Sentenza del 21/11/2024 n. 360 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Umbria

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per il 2017 emesso in via induttiva (art. 39, comma 2, lett. d-bis DPR 600/1973) per maggiori ricavi pari a € 43.024,55 e conseguente recupero di IRES, IRAP e IVA più sanzioni. La società denunciava l'assenza dei presupposti per l'accertamento induttivo "puro", l'uso di mere presunzioni/statistiche privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, travisamento dei fatti e carenza di motivazione della prima sentenza.

La decisione

La Corte d'appello ha respinto l'appello e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto documentato che l'Ufficio aveva inviato inviti tramite PEC (09/09/2022) e successiva convocazione per contraddittorio (07/10/2022) ai quali il contribuente non ha ottemperato: richiesta di rinvio rimasta senza esito e mancata partecipazione alle nuove date proposte. Per tali ragioni si è configurato il presupposto di cui all'art. 39, comma 2, lett. d-bis, legittimando l'accertamento induttivo puro. Sul merito l'Ufficio ha inoltre descritto la metodologia adottata: selezione di un campione di 790 operatori con lo stesso codice attività, scrematura a 567 posizioni ritenute attendibili, calcolo dell'incidenza media dei costi di funzionamento su ricavi (66,27%) e applicazione di tale incidenza ai costi dichiarati dalla società per ricostruire i ricavi. La Corte ha ritenuto la metodologia coerente e che la ricorrente non abbia fornito argomentazioni specifiche né elementi contabili concreti idonei a confutare il criterio statistico adottato. L'appello è quindi stato respinto; la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• DPR 600/1973, art. 39, comma 2, lett. d-bis

  art. 39, comma 2, lett. d-bis

  Consente l'accertamento induttivo 'puro' quando il contribuente non ha dato seguito agli inviti dell'ufficio; in tale ipotesi l'Ufficio può prescindere dalle scritture contabili esistenti e avvalersi anche di presunzioni semplici

• DPR 633/1972, art. 51, comma 2, numeri 3) e 4)

  art. 51, secondo comma, numeri 3) e 4)

  Richiamato come fonte degli inviti ai quali il contribuente avrebbe dovuto dare seguito; l'inosservanza autorizza l'ufficio a procedere secondo art. 39 comma 2 lett. d-bis

• DPR 600/1973, art. 32, primo comma, numeri 3) e 4)

  art. 32, primo comma, numeri 3) e 4)

  Norma richiamata per gli inviti dell'ufficio a produrre documentazione e a comparire, la mancata risposta integra il presupposto per l'accertamento induttivo puro

• D.lgs. 546/1992, art. 52

  Norma processuale sulla sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato; la richiesta di sospensione è stata respinta dalla Corte, con conseguente mancata sospensione dell'esecuzione

• Normativa fiscale (IRES, IRAP, IVA)

  L'accertamento ha comportato il recupero di imposte dirette (IRES), imposta regionale (IRAP) e IVA; la legittimità dell'accertamento si riflette nel recupero degli importi e nell'irrogazione delle sanzioni previste dalla normativa tributaria

Massime di principio

• L'accertamento induttivo 'puro' è legittimo quando l'Amministrazione dimostra di aver inviato inviti formali (anche via PEC) per la produzione di documenti o per il contraddittorio e il contribuente non ha dato seguito: la mancata risposta o assenza giustifica l'uso di presunzioni semplici ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. d-bis.
• Il diritto di difesa del contribuente non è illimitato nel tempo: richieste tardive di contraddittorio o produzione documentale, dopo ripetuti inviti rimasti senza esito, possono essere ritenute inammissibili e non impedire l'accertamento.
• L'uso di dati statistici o campionari è ammissibile a condizione che l'Ufficio descriva la metodologia di selezione del campione, i criteri di scrematura e la logica di applicazione (es. incidenza media dei costi sui ricavi); per contrastare l'accertamento il contribuente deve fornire eccezioni e prove specifiche e circostanziate sui dati o sulla metodologia.
• Quando l'accertamento è fondato su presunzioni semplici, la legittimità dipende dalla correttezza procedurale (inviti, tempo concesso, convocazioni) e dalla congruità della metodologia applicata; l'onere probatorio per impugnare efficacemente è in capo al contribuente.
• Se si riceve un invito dall'Ufficio, è fondamentale ottemperare tempestivamente: produrre la documentazione richiesta o partecipare al contraddittorio, o quantomeno comunicare motivi giustificati e accordare nuove date in tempi ragionevoli, per evitare il ricorso al metodo induttivo puro.