Ordinanza n. 7/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato il verbale del seggio di gara del 3 dicembre 2025, la comunicazione di esclusione, la proposta di aggiudicazione in favore dell’impresa prima classificata, l’eventuale provvedimento di aggiudicazione e la verifica dei requisiti dell’aggiudicataria. Ha inoltre contestato il silenzio-rigetto formatosi sulle istanze di riesame in autotutela aventi valore di informativa per il ricorso, nonché la lettera d’invito e il disciplinare di gara, incluso l’art. 15.1, ove interpretati in modo difforme dalla normativa vigente. Il testo dell’ordinanza non espone nel dettaglio i singoli vizi di legittimità dedotti né le ragioni dell’esclusione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della disciplina generale della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 119, comma 3, c.p.a.

  Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate mediante una sollecita definizione del giudizio di merito, il giudice può fissare rapidamente l’udienza pubblica, senza adottare una specifica misura cautelare sospensiva.

Massime di principio

• Nel rito relativo alle controversie soggette a trattazione accelerata, le esigenze cautelari possono essere soddisfatte mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito, quando tale definizione ravvicinata assicuri una tutela adeguata e renda non necessaria la sospensione degli atti impugnati.
• In caso di fissazione dell’udienza di merito quale forma di tutela cautelare, la decisione sulle spese può essere rinviata alla definizione definitiva del giudizio.

Come è indicizzato