Cassazione Civile, Ordinanza n. 16001/2025 del 15/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un provvedimento di decadenza adottato dall'amministrazione ai sensi dell'art. 127 del d.P.R. n. 3 del 1957, perché il soggetto interessato non aveva assunto servizio e sottoscritto il contratto di impiego entro il termine indicato, senza addurre un giustificato motivo. Il giudice di primo grado aveva dichiarato il difetto di giurisdizione; la Corte d'appello aveva riformato tale decisione affermando la giurisdizione del giudice ordinario, sul rilievo che, una volta approvata la graduatoria concorsuale, le controversie sul diritto all'assunzione appartengono al giudice ordinario. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione denunciando la violazione degli artt. 63 d.lgs. n. 165 del 2001 e 127, lett. c), d.P.R. n. 3 del 1957, sostenendo che la decadenza sarebbe espressione di potere autoritativo e che, quindi, la giurisdizione spetterebbe al giudice amministrativo.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha confermato che, nel pubblico impiego contrattualizzato, la regola è la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie relative al rapporto di lavoro e anche all'assunzione, mentre la giurisdizione amministrativa resta eccezionale e riguarda le sole controversie su procedure concorsuali in senso stretto o su rapporti esclusi dalla contrattualizzazione. Ha ritenuto che, dopo l'approvazione della graduatoria finale, la situazione giuridica del soggetto si consolida in un diritto soggettivo e gli atti successivi dell'amministrazione vanno valutati nell'alveo privatistico, anche quando si discuta della decadenza per mancata presa di servizio. Ha quindi confermato la cognizione del giudice ordinario e condannato il Ministero alle spese, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 63 d.lgs. n. 165 del 2001

  Devolve al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, incluse quelle sull'assunzione, con eccezione delle controversie in materia di procedure concorsuali e dei rapporti esclusi dalla contrattualizzazione.

• art. 127 d.P.R. n. 3 del 1957

  Anche ove si applichi ancora alla fattispecie, la disposizione opera come regola organizzativa dell'amministrazione ma non trasforma il relativo potere in potere autoritativo ai fini della giurisdizione, specie dopo la contrattualizzazione del rapporto.

• art. 360, primo comma, nn. 1 e 3 c.p.c.

  Costituisce il parametro formale del motivo di ricorso per cassazione con cui è stata denunciata l'erronea individuazione della giurisdizione e la violazione di legge.

• art. 1 d.lgs. n. 165 del 2001

  Individua le pubbliche amministrazioni alle quali si applica il regime di cui all'art. 63, richiamato dalla Corte per delimitare la giurisdizione ordinaria nel pubblico impiego contrattualizzato.

• art. 3 d.lgs. n. 165 del 2001

  Serve a individuare il personale sottratto alla regola generale della giurisdizione ordinaria, per il quale resta ferma la giurisdizione amministrativa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte esclude l'ulteriore contributo unificato nei confronti dell'Amministrazione dello Stato esonerata dal materiale versamento mediante prenotazione a debito.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato la giurisdizione ordinaria è la regola per tutte le controversie relative al rapporto di lavoro, comprese quelle sull'assunzione e sugli atti successivi all'esito della procedura selettiva.
• La giurisdizione amministrativa in materia di pubblico impiego è eccezionale e va interpretata restrittivamente; non si estende alle controversie che, pur collegate a una procedura concorsuale conclusa, incidono su posizioni ormai consolidate in diritti soggettivi.
• L'approvazione della graduatoria finale segna la conclusione della procedura concorsuale in senso stretto; da quel momento le contestazioni sul diritto all'assunzione e sugli atti dell'amministrazione successivi alla graduatoria appartengono al giudice ordinario.
• Anche quando l'amministrazione adotti un provvedimento denominato di decadenza per mancata presa di servizio, occorre verificare la natura sostanziale del potere esercitato: se l'atto si inserisce nella fase privatistica del rapporto contrattualizzato, la cognizione spetta al giudice ordinario.
• Gli atti presupposti amministrativi possono essere disapplicati dal giudice ordinario se rilevanti ai fini della decisione, quando la controversia rientra nella sua giurisdizione sul rapporto di lavoro.

Come è indicizzato