Cassazione Civile, Ordinanza n. 28063/2021 del 14/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per IRES, IVA e IRAP nei confronti di una società in liquidazione. Dopo il rigetto del ricorso in primo grado e dell’appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale, la società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha censurato la decisione nella parte in cui avrebbe escluso l’applicabilità dell’art. 8 della legge n. 44 del 2012 sul rilievo che, dopo l’emissione dell’avviso di accertamento, era stata proposta azione penale; con il secondo ha dedotto la violazione dell’art. 132 c.p.c. per motivazione contraddittoria, illogica e quindi nulla.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che la sentenza impugnata aveva posto a base della decisione una ratio decidendi processuale autonoma e decisiva, cioè l’inammissibilità dell’appello per mancanza di censure specifiche alla sentenza di primo grado, espressamente indicata anche nel dispositivo. Le ulteriori argomentazioni sul merito erano state svolte solo in via superflua e non assumevano autonoma efficacia decisoria. Poiché la società ricorrente aveva censurato soltanto tali argomentazioni di merito e non l’effettiva ratio dell’inammissibilità, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ricorrente è stata inoltre condannata alle spese e, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, è stato dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  ai sensi dell'art. 380 bis cpc

  la causa è stata decisa in camera di consiglio con motivazione semplificata

• art. 132 c.p.c.

  violazione dell'art132 cpc per motivazione contraddittoria ed illogica e quindi nulla

  richiamato dal ricorrente come parametro di nullità della motivazione, ma la censura è stata ritenuta irrilevante perché non investiva la ratio decidendi

• art. 8 legge 44/2012

  inapplicabilità dell'art 8 legge 44/2012

  oggetto del primo motivo di ricorso, ma la questione non è stata scrutinata nel merito per difetto di impugnazione della ratio processuale

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115 del 2002

  sussistenza dei presupposti processuali per il versamento ... di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato

  in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per l’ulteriore importo se dovuto

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115 del 2002

  pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis

  serve come parametro per la quantificazione dell’ulteriore contributo unificato

• IRES

  imposta oggetto dell’avviso di accertamento

• IVA

  imposta oggetto dell’avviso di accertamento

• IRAP

  imposta oggetto dell’avviso di accertamento

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile se non censura l’unica ratio decidendi effettivamente decisiva della sentenza impugnata.
• Le doglianze rivolte a motivazioni meramente aggiuntive o superflue non possono fondare l’impugnazione quando la decisione si regge su una diversa e autonoma ragione processuale.
• Quando la sentenza d’appello dichiara inammissibile l’impugnazione per difetto di specificità dei motivi, il ricorrente deve investire proprio tale statuizione, altrimenti le censure sul merito restano prive di decisività.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la soccombenza della parte ricorrente e legittima la condanna alle spese nonché, se dovuto, l’ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato