Ordinanza n. 519/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

L’impresa appellante ha proposto domanda cautelare incidentale nel giudizio di appello, chiedendo la sospensione dell’efficacia della sentenza del TAR Lazio che aveva respinto il ricorso di primo grado. Dal testo non emergono i motivi di merito dell’appello né l’atto amministrativo originariamente impugnato. È invece indicato che l’appellante ha dedotto un pregiudizio di natura patrimoniale derivante dall’esecuzione della sentenza, senza allegare elementi idonei a dimostrarne l’irreparabilità.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda cautelare in appello è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari nel giudizio di secondo grado; l’istanza è stata respinta per l’assenza di prova dell’irreparabilità del pregiudizio patrimoniale.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la deduzione di un pregiudizio meramente patrimoniale non è sufficiente per ottenere la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata se la parte non allega e dimostra elementi concreti circa l’irreparabilità del danno.
• La complessità delle questioni implicate può giustificare la compensazione integrale delle spese della fase cautelare, anche quando l’istanza cautelare venga rigettata.

Come è indicizzato