Cassazione Civile, Ordinanza n. 26148/2024 del 07/10/2024

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un procedimento di correzione di errore materiale relativo all'ordinanza della Corte di cassazione n. 19799/2023. Con un primo provvedimento di correzione, la Corte aveva disposto di eliminare nel dispositivo dell'ordinanza originaria la formula 'in favore del/la ricorrente' e di aggiungere la distrazione delle spese in favore del difensore antistatario. Successivamente, su segnalazione della Cancelleria, è emerso che anche l'ordinanza di correzione era a sua volta erronea, perché nell'ordinanza originaria la parte a favore della quale erano state liquidate le spese era la controricorrente, non la ricorrente. I ricorrenti hanno quindi chiesto la rettifica dell'errore materiale per far coincidere la correzione con il contenuto effettivo del provvedimento originario, mantenendo ferma la statuizione sulle spese e sulla distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

La decisione

La Corte ha corretto l'ordinanza n. 10781/2024, sostituendo le parole erronee 'eliminando la statuizione "in favore del/la ricorrente"' con le parole corrette 'eliminando la statuizione "in favore del/la contoricorrente"'. Ha inoltre ribadito che il dispositivo dell'ordinanza originaria n. 19799/2023 resta emendato nel senso che il ricorso è dichiarato inammissibile e l'Agenzia delle Entrate è condannata al pagamento delle spese di legittimità, con distrazione in favore dell'avvocato antistatario. È disposta l'annotazione della correzione in calce sia all'ordinanza n. 10781/2024 sia all'ordinanza n. 19799/2023.

Massime di principio

• Nel procedimento di correzione di errore materiale il giudice può rettificare anche un precedente provvedimento di correzione, quando emerga che quest'ultimo abbia a sua volta riprodotto un dato testuale inesatto rispetto al contenuto del provvedimento originario.
• La correzione dell'errore materiale non incide sul contenuto decisorio sostanziale della pronuncia, ma serve solo a renderne esatto il testo, mantenendo ferma la statuizione già resa sul merito processuale e sulle spese.
• Quando in un provvedimento è chiara l'individuazione della parte vittoriosa, l'eventuale distrazione delle spese va coerentemente riferita alla parte effettivamente risultata vittoriosa e al difensore che abbia dichiarato di anticiparle.
• La correzione deve essere testualmente aderente all'errore riscontrato: la sostituzione della formula errata deve riguardare esattamente la locuzione da emendare nel provvedimento originario, senza alterare altre parti del dispositivo.

Come è indicizzato