Ordinanza n. 2234/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L'associazione ha impugnato la determinazione dirigenziale che disciplina temporaneamente il traffico e la nota tecnica con cui Roma Capitale ha comunicato alla società esecutrice la necessità di intervenire su alcuni tratti stradali nell'ambito dell'attuazione di una convenzione urbanistica. È stata proposta domanda cautelare di sospensione. Il TAR ha rilevato dubbi sulla legittimazione e sull'interesse dell'associazione a impugnare gli atti. Ha inoltre considerato che la disciplina del traffico è temporanea, con efficacia sino al 27 luglio 2026, e non impedisce la fruizione di tutti i posteggi dell'area interessata. L'associazione ha lamentato un pregiudizio ritenuto non grave e irreparabile.

La decisione

Il TAR ha rigettato l'istanza cautelare. Ha ritenuto anzitutto dubbi la legittimazione e l'interesse dell'associazione ricorrente. Ha escluso il periculum in mora, poiché il provvedimento ha natura temporanea, non limita la fruizione di tutti i posteggi e il pregiudizio dedotto è suscettibile di ristoro economico, quindi non presenta caratteri di gravità e irreparabilità. Nel bilanciamento degli interessi ha ritenuto prevalente l'interesse alla realizzazione dell'opera pubblica. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata valutata alla luce dei relativi presupposti, con esito negativo per l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile e in ragione della prevalenza dell'interesse pubblico alla realizzazione dell'opera.

Massime di principio

• La tutela cautelare non può essere concessa quando il pregiudizio allegato non presenta carattere di gravità e irreparabilità, anche se l'atto amministrativo incide temporaneamente sulle condizioni di fruizione di un'area.
• La temporaneità della disciplina amministrativa e la limitata incidenza sulle utilità disponibili sono elementi idonei a escludere il periculum in mora, soprattutto quando l'eventuale pregiudizio sia suscettibile di ristoro economico.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse alla realizzazione di un'opera pubblica può prevalere sull'interesse privato o collettivo alla sospensione di una misura temporanea di regolazione del traffico.
• La sussistenza della legittimazione e dell'interesse a ricorrere di un'associazione rappresentativa di interessi collettivi deve essere verificata anche nella fase cautelare; la presenza di dubbi su tali condizioni può concorrere al rigetto della domanda cautelare.

Come è indicizzato