Corte di giustizia, Ordinanza C-373/18

Imposta di bollo sulla costituzione di una società di capitali e direttiva 69/335

La Corte di giustizia, Prima Sezione, ha deciso con ordinanza motivata una domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel in una controversia tra Prosa – Produtos e Serviços Agrícolas SA e l’amministrazione tributaria portoghese. La questione riguardava la compatibilità con il diritto dell’Unione di un’imposta di bollo applicata alla costituzione di una società per azioni.

Contesto normativo dell’Unione

La pronuncia si fonda sulla direttiva 69/335/CEE sulle imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla direttiva 85/303/CEE. La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), che assoggetta all’imposta sui conferimenti la costituzione di una società di capitali;
• l’articolo 7, paragrafo 1, che impone agli Stati membri di esentare le operazioni diverse da quelle di cui all’articolo 9 che, al 1° luglio 1984, erano esentate o tassate ad aliquota pari o inferiore allo 0,50%. Viene ricordato anche che la direttiva 69/335 è poi stata abrogata dalla direttiva 2008/7/CE, ma tale abrogazione non rilevava per i fatti di causa.

Normativa portoghese e fatto controverso

Nel diritto portoghese, la costituzione di società di capitali era soggetta, al 1° luglio 1984, a imposta di bollo pari all’1% del capitale sociale. Successivamente, tale imposizione era stata soppressa, ma poi reintrodotta dal 1° gennaio 2002 con aliquota dello 0,4%. Nel 2004, la Prosa, costituita come società per azioni con capitale interamente versato in contanti, aveva versato EUR 200 a titolo di imposta di bollo e aveva impugnato la liquidazione.

Questione pregiudiziale

Il giudice nazionale chiedeva, in sostanza, se la normativa portoghese che reintroduceva l’imposta di bollo sulla costituzione di società di capitali fosse compatibile con l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 69/335, considerando che al 1° luglio 1984 l’operazione era già soggetta a imposta, ma in seguito era stata esentata.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda innanzitutto che la direttiva 69/335 mira a limitare, e in prospettiva a eliminare, l’imposta sui conferimenti, consentendo agli Stati membri di mantenerla solo in via eccezionale per ragioni di gettito e nei limiti espressamente previsti.

Sulla base della propria giurisprudenza, in particolare della sentenza Ascendi Beiras Litoral e Alta, Auto Estradas das Beiras Litoral e Alta, la Corte ribadisce che:

• il riferimento al 1° luglio 1984 non costituisce un’autorizzazione generale a reintrodurre un’imposta sui conferimenti;
• se uno Stato membro ha rinunciato alla riscossione di tale imposta, non può poi reintrodurla facendo leva sulla situazione esistente a quella data;
• la logica dell’articolo 7 è quella di preservare, in casi limitati, un prelievo già esistente, non di consentire una sua riesumazione.

La Corte osserva che nel caso concreto l’operazione in questione riguarda la costituzione di una società di capitali ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), e non l’aumento di capitale di cui alla lettera c). Tuttavia, tale differenza non incide sulla soluzione, poiché gli obblighi derivanti dall’articolo 7 si applicano a tutte le operazioni rientranti nell’ambito della direttiva.

Decisione

La Corte dichiara che gli articoli 4, paragrafo 1, lettera a), e 7, paragrafo 1, della direttiva 69/335 ostano a una normativa nazionale che reintroduce un’imposta sui conferimenti sulla costituzione di una società di capitali, quando tale operazione era soggetta a imposta al 1° luglio 1984 ma è stata successivamente esentata.

Rilievi pratici

Per i professionisti, la pronuncia conferma che la verifica della compatibilità di un tributo nazionale con la direttiva 69/335 non dipende solo dalla tassazione esistente al 1° luglio 1984, ma anche dal fatto che lo Stato membro abbia poi abolito l’imposta. In presenza di una soppressione successiva, la reintroduzione del prelievo è vietata dal diritto dell’Unione.