Sentenza del 08/03/2022 n. 7450 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di una pretesa fiscale basata sulla residenza del contribuente. La contribuente deduceva: 1) violazione e falsa applicazione dell'art. 395 c.p.c., comma 1, n. 5 (eccezione di giudicato) sostenendo che l'eccezione non fosse stata formulata correttamente nel precedente ricorso per cassazione e che il giudice della revocazione avrebbe dovuto esaminare la questione; 2) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, in relazione alla mancata valutazione di un presunto errore di fatto. Parallelamente è stato sollevato il profilo di inammissibilità del ricorso rivolto al Ministero dell'Economia e delle Finanze in ragione del trasferimento delle competenze all'Agenzia delle Entrate.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze per carenza di legittimazione passiva (le competenze tributarie sono trasferite all'Agenzia delle Entrate). Quanto all'Agenzia delle Entrate, l'Ufficio ha annullato in autotutela l'atto impositivo riconoscendo la residenza del contribuente a Montecarlo, rendendo la pretesa fiscale infondata. Per questo la Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere e ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio. Spese processuali compensate integralmente.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 57, comma 1

  Trasferimento alle agenzie fiscali dei rapporti giuridici, poteri e competenze del Ministero dell'Economia e delle Finanze; conseguente inesistenza di legittimazione passiva del Ministero in materia tributaria dopo l'entrata in operatività delle Agenzie.

• D.M. 28 dicembre 2000, art. 1

  Individuazione della data di inizio operatività delle Agenzie fiscali (1 gennaio 2001), rilevante per determinare la legittimazione passiva.

• art. 395 c.p.c., comma 1, n. 5

  Norma richiamata in relazione all'eccezione di giudicato; la ricorrente contestava la mancata corretta formulazione/esame dell'eccezione in sede precedente.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Fondamento del motivo di doglianza per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su punto decisivo, con riferimento al presunto errore di fatto non valutato dalla CTR.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46

  Prevede la causa di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere quando l'atto impugnato venga annullato in autotutela; principio applicato per cassare la sentenza senza rinvio.

Massime di principio

• Se le competenze tributarie sono state trasferite per legge all'Agenzia delle Entrate, il Ministero dell'Economia e delle Finanze non è legittimato passivamente: i ricorsi diretti al Ministero sono inammissibili.
• La dichiarazione di annullamento dell'atto impositivo in autotutela da parte dell'Amministrazione estingue la materia del contendere: il giudice deve dichiarare cessata la materia del contendere e normalmente cassare la sentenza impugnata senza rinvio.
• Quando la controversia viene meno per intervento dell'Amministrazione (autotutela), le questioni processuali sopravvenute (es. vizi di motivazione o impugnazioni procedurali) possono diventare irrilevanti e il giudice può compensare le spese.
• Le eccezioni di giudicato o di revocazione devono essere correttamente formulate e tempestivamente dedotte nel grado di giudizio competente; tuttavia, se la controversia si estingue per autotutela, il merito di tali eccezioni può non essere più esaminato.
• Per i contribuenti che contestano il domicilio fiscale/residenza all'estero, la produzione di documentazione probatoria robusta può indurre l'Amministrazione a riesaminare e annullare gli atti impositivi in autotutela, determinando la cessazione del contenzioso.