Ordinanza n. 155/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'informativa antimafia interdittiva adottata dalla Prefettura di Palermo, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo non risultano esposti in modo analitico i singoli motivi di ricorso; nella valutazione cautelare il TAR ha esaminato la contestazione della legittimità del quadro indiziario e dell'istruttoria prefettizia, nonché il rispetto del contraddittorio procedimentale e la possibilità di applicare una misura meno afflittiva, come la prevenzione collaborativa.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ritenendo, a un primo sommario esame, che il ricorso non fosse assistito da sufficienti elementi di fondatezza. Il compendio informativo raccolto dalla Prefettura è stato giudicato idoneo a evidenziare un'inequivoca compromissione dell'impresa, sia per la gestione riconducibile a logiche claniche e per le cointeressenze con attività riferibili alla famiglia indicata nel provvedimento, sia per la mancata dissociazione dal contesto criminoso. Il Collegio ha valorizzato la storia economico-criminale del gruppo e le recenti risultanze di polizia giudiziaria, compresi provvedimenti cautelari penali relativi ad associazione mafiosa e altri reati. Relazioni familiari, contatti con esponenti apicali di Cosa Nostra, collegamenti con imprese inquinate e dinamiche aziendali sono stati ritenuti elementi valutati dalla Prefettura in modo ragionevole, coerente, chiaro e attualizzato. Il quadro complessivo, autonomo rispetto alla valutazione penale e fondato sul criterio del più probabile che non, è stato ritenuto tale da evidenziare un forte pericolo di condizionamento mafioso. L'interesse privato è stato considerato recessivo rispetto alla tutela dell'ordine pubblico economico e del circuito legale delle attività commerciali. Il TAR ha inoltre escluso, allo stato, l'applicazione della prevenzione collaborativa, in ragione del peso specifico degli indizi e del contesto geo-economico-criminale. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 92, comma 2-bis, d.lgs. 159/2011

  comunicazione ai sensi dell’art. 92, comma 2 bis, del D.Lgs. 159/2011 e ss.mm.ii.

  La disposizione è richiamata in relazione alla comunicazione procedimentale antecedente all'adozione dell'informativa antimafia; il TAR ha ritenuto rispettato il contraddittorio procedimentale.

• d.lgs. 159/2011

  informativa antimafia a carattere interdittivo

  Il quadro informativo prefettizio è valutato secondo la logica preventiva antimafia e il criterio del più probabile che non, autonomamente rispetto all'accertamento penale.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.

  Costituisce la base processuale per la decisione sulla domanda cautelare di sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La norma è richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela della riservatezza dei soggetti indicati nella motivazione.

Massime di principio

• Ai fini dell'informativa antimafia interdittiva, la Prefettura può fondare la prognosi di infiltrazione mafiosa su una valutazione complessiva e attualizzata di relazioni familiari, contatti con esponenti apicali della criminalità organizzata, collegamenti con imprese inquinate, modalità di gestione aziendale e mancata dissociazione dal contesto criminoso.
• La valutazione prefettizia antimafia appartiene alla logica del diritto della prevenzione ed è autonoma e distinta rispetto all'accertamento penale: la prognosi di condizionamento mafioso può essere formulata secondo il criterio del più probabile che non, senza necessità di una sentenza penale definitiva.
• Quando il quadro informativo evidenzia un forte pericolo di condizionamento mafioso ed è stato acquisito nel rispetto del contraddittorio procedimentale, l'interesse dell'impresa alla prosecuzione delle proprie attività può recedere rispetto all'interesse pubblico alla tutela dell'ordine pubblico economico e del circuito legale delle attività commerciali.
• La prevenzione collaborativa non costituisce una misura automaticamente applicabile in presenza di un'informativa antimafia: la sua applicazione può essere esclusa quando, per consistenza e peso specifico degli indizi e per il contesto geo-economico-criminale, il rischio di infiltrazione risulti particolarmente grave.

Come è indicizzato