Sentenza n. 122/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato le ordinanze comunali con cui il Comune di Nardò aveva dapprima ordinato la demolizione di opere ritenute abusivamente realizzate e successivamente revocato la prima ordinanza, adottando una nuova ordinanza di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001. Sono stati inoltre impugnati la nota dell’Ufficio paesaggistico comunale, i verbali di sopralluogo e gli ulteriori atti presupposti, connessi e consequenziali. Dal testo non risultano specificamente illustrati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Nel corso del giudizio la ricorrente, con memoria depositata il 26 gennaio 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto la compensazione delle spese. Il TAR ha preso atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse e ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a., senza esaminare nel merito la legittimità delle ordinanze di demolizione o degli altri atti impugnati. Le spese di lite sono state compensate tra le parti, anche in ragione della natura formale della decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel contesto della definizione del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse; dal testo non emerge un’ulteriore specifica interpretazione.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Indicato quale base normativa delle ordinanze comunali di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi; la sentenza non ne esamina nel merito l’applicazione.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, quando non vi siano ragioni per dubitarne, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse impedisce l’esame nel merito dei motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento amministrativo impugnato.
• In presenza di una decisione meramente formale determinata dalla sopravvenuta carenza di interesse e a fronte di una richiesta concorde o comunque non contestata di compensazione, il giudice può compensare integralmente le spese di lite.

Come è indicizzato