Sentenza n. 8358/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'ottemperanza alla sentenza del Giudice di pace di Roma, passata in giudicato e regolarmente notificata, con la quale era stato accolto il ricorso contro il provvedimento prefettizio che disponeva la sospensione della patente per tre mesi e ne era stata ordinata la restituzione. Ha dedotto che la Prefettura non aveva mai restituito la patente. La Prefettura ha contestato l'inadempimento, rilevando che l'atto prefettizio, pur formalmente unitario, conteneva due distinti provvedimenti: la sospensione provvisoria della patente e la sottoposizione del conducente a visita medica presso la Commissione Medica Locale. Il ricorrente aveva impugnato soltanto la sospensione davanti al Giudice di pace, senza contestare l'ordine di revisione medica, impugnabile autonomamente davanti al TAR.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso per infondatezza. Ha ritenuto che l'atto prefettizio contenesse due provvedimenti distinti, come confermato anche dall'indicazione di diversi rimedi e termini di impugnazione: opposizione al Giudice di pace entro trenta giorni contro la sospensione della patente e ricorso al TAR entro sessanta giorni contro l'ordine di revisione medica. La sentenza del Giudice di pace aveva annullato soltanto la sospensione e disposto la restituzione della patente, senza incidere sulla sottoposizione a visita medica, che non era stata impugnata ed era pertanto rimasta efficace. La Prefettura ha quindi legittimamente proceduto agli accertamenti sanitari previsti dall'art. 128 del Codice della strada e, nelle more, ha rilasciato titoli di guida provvisori con validità temporanea. Non sussisteva, dunque, un inadempimento al giudicato nei termini prospettati dal ricorrente. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 128 Codice della strada

  La disposizione è stata richiamata quale base della sottoposizione del conducente a visita medica e del rilascio, nelle more, di titoli di guida provvisori.

Massime di principio

• Quando un atto amministrativo formalmente unitario contiene provvedimenti distinti, ciascuno autonomamente lesivo e soggetto a un diverso regime di impugnazione, l'impugnazione proposta contro uno soltanto di essi non estende i propri effetti all'altro.
• Nel giudizio di ottemperanza, il giudicato deve essere interpretato secondo il contenuto effettivo della pronuncia da eseguire e non può essere esteso a questioni o provvedimenti autonomi che non siano stati oggetto del giudizio definito dal titolo esecutivo.
• L'annullamento della sospensione della patente e l'ordine di restituzione del documento non travolgono, in assenza di specifica impugnazione, l'autonomo ordine di sottoposizione a visita medica disposto dalla Prefettura.
• La diversa indicazione, nello stesso atto amministrativo, dei rimedi e dei termini di impugnazione costituisce elemento rilevante per individuare l'autonomia dei provvedimenti in esso contenuti.

Come è indicizzato