Cassazione Penale, Ordinanza n. 25904/2026 del 10/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva contro la sentenza della Corte di appello di Bologna che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per il reato di bancarotta semplice/documentale ex art. 261 r.d. n. 267/1942. Il ricorso articolava due motivi: (1) dedotta assenza di motivazione della decisione di appello in relazione alle censure formulate con l'atto di gravame; (2) vizio di motivazione quanto all'elemento soggettivo del reato. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi generici, poiché consistenti in mere affermazioni apodittiche non confrontate con le argomentazioni poste a base della sentenza di condanna. È stata inoltre menzionata una richiesta di rinvio dell'udienza per astensione del difensore, respinta perché non consentita per quel tipo di ricorso.

Norme richiamate

• art. 261 r.d. n. 267 del 1942

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; dal testo non emerge ulteriormente la specifica qualificazione della fattispecie, oltre al richiamo al reato contestato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono confrontarsi in modo specifico con le ragioni della sentenza impugnata; non sono sufficienti censure meramente assertive o apodittiche.
• La deduzione di vizio di motivazione è inammissibile quando si risolve in formule generiche prive di un effettivo confronto argomentativo con la decisione di merito.
• La mancata specificità dei motivi determina l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.
• La richiesta di rinvio dell'udienza per astensione del difensore non può essere accolta quando, per quel tipo di ricorso, l'istanza non è consentita.

Come è indicizzato