Cassazione Penale, Sentenza n. 10428/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato gli arresti domiciliari per Antonio Piromalli, contestato di aver promosso e diretto, quale componente della commissione dei fratelli Piromalli, un'associazione mafiosa. Il ricorso deduceva: (a) mancata chiarificazione del contributo del ricorrente nella vicenda Eurospin Sicilia s.p.a.; (b) genericità e incapacità probatoria di intercettazioni relative a un presunto progetto criminoso ai danni di un imprenditore di Polistena; (c) mancata prova del ruolo di pacificatore tra il figlio Gioacchino e il fratello Giuseppe; (d) l'intercettazione tra Martino Maria e Piromalli Grazia sulla lottizzazione Giada escluderebbe il coinvolgimento del ricorrente. Sono stati depositati motivi nuovi il 16 e 28 febbraio 2026.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché mirava a una non consentita rivalutazione della capacità dimostrativa degli elementi di prova a fondamento della gravità indiziaria, attività estranea alla competenza del giudice di legittimità. La Corte ha ribadito che la valutazione di merito sulla capacità probatoria degli elementi, compresa la credibilità delle intercettazioni, non può essere riesaminata salvo che non sia denunciato e provato un travisamento della prova o una illogicità manifesta e decisiva nella motivazione del giudice di merito. Ha ritenuto invece persuasiva e logica la motivazione del Tribunale che aveva valorizzato: la vicenda degli imprenditori di Polistena (che attribuiva autorevolezza decisionale al ricorrente), la vicenda Eurospin (che mostrava la rilevanza e autonomia del ricorrente rispetto all'affare), gli elementi emersi dal procedimento Hibrys circa l'esistenza della commissione dei fratelli Piromalli, e la lottizzazione Giada (che evidenziava funzioni apicali e autonomia dei tre fratelli). Per questi motivi il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma invocata per la condanna alle spese e alla multa alla Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

• Giurisprudenza - Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015 (Rv. 262965)

  Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965

  Principio secondo cui la Cassazione non può effettuare valutazioni di merito sulla capacità dimostrativa delle prove; il suo controllo è limitato alla coerenza logica della motivazione e all'aderenza alle fonti probatorie, con onere di autosufficienza delle allegazioni in caso di presunto travisamento.

• Giurisprudenza - Sez. 3 n. 6722 del 21/11/2017 (dep. 2018, Rv. 272558)

  Sez. 3 n. 6722 del 21/11/2017, dep. 2018, Rv. 272558

  Conferma il principio che le intercettazioni non possono essere rivalutate in sede di legittimità salvo che non sia documentato un travisamento decisivo e incontestabile del loro contenuto.

• Giurisprudenza - Sez. 5 n. 7465 del 28/11/2013 (dep. 2014, Rv. 259516)

  Sez. 5 n. 7465 del 28/11/2013, dep. 2014, Rv. 259516

  Ulteriore conferma del limite del sindacato di legittimità sulla valutazione delle intercettazioni e della necessità di allegare il travisamento per contestare in cassazione l'interpretazione data dal giudice di merito.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentito riesaminare la capacità probatoria delle prove: il controllo è limitato alla correttezza logico-giuridica della motivazione del giudice di merito.
• Le intercettazioni possono essere contestate in sede di legittimità solo denunciando e dimostrando un travisamento del loro contenuto che sia decisivo e incontestabile.
• Per ottenere l'ammissione di un ricorso in Cassazione basato su elementi di fatto occorre indicare specifiche, manifeste e decisive fratture logiche nella motivazione del giudice di merito, non meri dissensi interpretativi.
• Se la decisione del giudice di merito offre una ricostruzione analitica e coerente degli elementi indiziari (anche collegata ad altri procedimenti), è difficile per il ricorrente ottenere la riforma in sede di legittimità.
• Il deposito di motivi nuovi non supplisce all'onere di autosufficienza delle allegazioni richieste dalla Corte: le critiche generiche alla valutazione probatoria rischiano l'inammissibilità e sanzioni economiche.