Ordinanza n. 635/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa tutela cautelare, il provvedimento ANAC di annotazione nel Casellario informatico dei contratti pubblici, nonché gli atti presupposti e connessi, tra cui la segnalazione dell'ASST della Valtellina e dell'Alto Lario, una successiva nota della stessa amministrazione e il diniego ANAC di riesame. Ha inoltre chiesto la cancellazione dell'annotazione e l'adozione delle misure ritenute idonee a tutelare la propria posizione. L'ordinanza non riporta il dettaglio dei singoli motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a rilevare che le questioni prospettate richiedono l'approfondimento proprio della fase di merito.

Norme richiamate

• art. 222, comma 10, d.lgs. 36/2023

  conclusione del procedimento di annotazione nel Casellario informatico dei contratti pubblici ai sensi dell’art. 222, comma 10, del D.Lgs. 36/2023 e ss.mm.ii.

  La disposizione è indicata quale base normativa del procedimento ANAC di annotazione nel Casellario informatico; l'ordinanza non ne svolge un'interpretazione sostanziale.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della fase cautelare; il TAR tutela le esigenze cautelari mediante la fissazione ravvicinata dell'udienza di merito, senza concedere né negare espressamente la sospensione.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in sede cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice amministrativo può tutelare provvisoriamente le esigenze della parte mediante la fissazione immediata dell'udienza di merito, anziché pronunciarsi direttamente sulla sospensione dell'atto.
• La fissazione ravvicinata dell'udienza di merito può costituire una misura idonea a tutelare le esigenze cautelari quando il giudice ritenga che la trattazione piena della controversia sia necessaria per valutare le censure proposte.

Come è indicizzato