Cassazione Civile, Ordinanza n. 11725/2025 del 05/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di pagamento emessi per il tributo consortile/canone irriguo codice 750, relativi alle annualità 2005 e 2010. La contribuente aveva impugnato gli atti deducendo, tra l'altro, difetto del presupposto impositivo, difetto di motivazione, nullità per indeterminatezza dell'oggetto, prescrizione quinquennale ed estinzione per pagamento; il giudizio di primo grado era stato sfavorevole, mentre la CTR aveva accolto l'appello ritenendo, per il 2005, maturata la prescrizione e comunque non più esigibile la pretesa, e per il 2010, insufficiente la motivazione dell'avviso. Il consorzio ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) difetto di giurisdizione, sostenendo che la lite riguardasse una pretesa da somministrazione d'acqua e quindi spettasse al giudice ordinario; 2) omesso esame/insufficiente motivazione per la pretesa inammissibilità dell'appello della contribuente, ritenuto non specifico perché riproduttivo delle difese di primo grado; 3) violazione delle norme sulla motivazione degli atti, sostenendo che gli avvisi fossero sufficientemente motivati e che la motivazione per relationem fosse ammissibile per i contributi consortili.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo sul difetto di giurisdizione per carenza di autosufficienza e di specifiche allegazioni idonee a stabilire se la pretesa riguardasse solo il consumo di acqua oppure un contributo di natura mista comprendente anche quote fisse con profili tributari. Ha dichiarato inammissibile e comunque infondato il secondo motivo, osservando che la doglianza non investiva un "fatto" storico ma una questione giuridica; inoltre, nel processo tributario la mera riproposizione delle ragioni di impugnazione può soddisfare l'onere di specificità dell'appello ex art. 53 d.lgs. 546/1992. Ha respinto il terzo motivo, affermando che anche per i contributi consortili la motivazione per relationem è idonea se consente di comprendere presupposto, an e quantum della pretesa, ma nel caso concreto la valutazione di merito della CTR sulla insufficienza della motivazione non era censurabile in sede di legittimità. Il consorzio è stato condannato alle spese e, in quanto soccombente, è stata dichiarata la ricorrenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  comma 1 n. 3; comma 1 n. 5

  È richiamato per delimitare i motivi di ricorso: il difetto di giurisdizione come violazione di legge e il vizio di omesso esame come riferito a un fatto storico decisivo, non a una questione giuridica.

• art. 366 c.p.c.

  È richiamato in relazione al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, che impone di indicare gli elementi di fatto e la loro localizzazione negli atti.

• art. 342 c.p.c.

  Nel processo tributario non è applicato in modo rigido, poiché la specificità dell'appello va letta alla luce della disciplina speciale del d.lgs. 546/1992.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  L'appello tributario ha carattere devolutivo pieno; la riproposizione delle ragioni già svolte contro la decisione di primo grado può integrare l'onere di specificità.

• art. 7 L. 212/2000

  L'avviso di pagamento deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di comprendere presupposto, an e quantum della pretesa; la motivazione per relationem è ammissibile se raggiunge tale scopo.

• art. 3 L. 241/1990

  La motivazione del provvedimento amministrativo può essere resa anche per relationem, purché sia intellegibile la pretesa e il riferimento agli atti presupposti.

• art. 21-septies L. 241/1990

  È richiamato nel terzo motivo, ma la Corte respinge la censura senza ravvisare una nullità dell'atto per difetto di motivazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

• Cass. Sez. U. 11720/2010

  È richiamata per il principio secondo cui, quando il Consorzio agisce come erogatore del servizio di somministrazione d'acqua per il recupero dei corrispettivi di utenza, la giurisdizione spetta al giudice ordinario.

• Cass. 03/02/2023, n. 3433

  È richiamata per distinguere procura alle liti e mandato e per affermare la persistente efficacia della procura nonostante la cessazione del rappresentante che l'abbia conferita, salvo revoca del nuovo rappresentante.

• Cass. 25/03/2024, n. 8016

  È richiamata per affermare l'ammissibilità della motivazione per relationem, distinguendo il piano della motivazione da quello della prova della pretesa.

• Cass. 27/07/2012, n. 13469

  È richiamata per il principio secondo cui l'atto impositivo non deve necessariamente indicare le modalità di calcolo quando il quantum discende direttamente dai criteri di legge.

• Cass. 22/01/2016, n. 1200

  È richiamata per affermare che, nel processo tributario, la riproposizione delle argomentazioni già svolte contro l'atto impugnato soddisfa l'onere di specificità dell'appello.

• Cass. 05/10/2018, n. 24641

  È richiamata a conferma della specialità dell'art. 53 d.lgs. 546/1992 rispetto all'art. 342 c.p.c.

• Cass. 22/03/2017, n. 7369

  È richiamata nel medesimo senso sul rapporto tra specificità dell'appello tributario e disciplina generale del processo civile.

• Cass. 19/12/2018, n. 32838

  È richiamata per affermare che la specificità dell'appello non impone di introdurre nuovi argomenti giuridici rispetto a quelli già sottoposti al primo giudice.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  È applicato per la statuizione sul contributo unificato in caso di soccombenza nel giudizio di cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. deve colpire un fatto storico decisivo e non una mera questione giuridica, una difesa o un motivo di appello.
• Chi deduce il difetto di giurisdizione deve allegare con precisione gli elementi di fatto necessari a qualificare la pretesa; in mancanza, la censura può essere dichiarata inammissibile per difetto di autosufficienza.
• Nel processo tributario l'appello ha natura pienamente devolutiva e l'onere di specificità ex art. 53 d.lgs. 546/1992 può essere assolto anche mediante la riproposizione delle ragioni già formulate contro la decisione di primo grado.
• La motivazione per relationem dell'atto impositivo è valida se consente al destinatario di comprendere il presupposto, l'an e il quantum della pretesa; non è necessario indicare in dettaglio le modalità di calcolo quando queste discendono direttamente dai criteri normativi applicabili.
• La verifica della correttezza in concreto del quantum richiesto in rapporto alle caratteristiche del bene o del rapporto costituisce apprezzamento di merito, non sindacabile in cassazione se non nei limiti consentiti dal vizio denunciato.

Come è indicizzato