Cassazione Civile, Ordinanza n. 35311/2024 del 31/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una domanda di accertamento negativo del credito proposta da una persona fisica nei confronti del Comune, in relazione a canoni idrici fatturati per il periodo 31.12.2015-23.11.2017 e riportati in una fattura di euro 179,00. Il Giudice di pace aveva accolto la domanda ritenendo maturata la prescrizione e applicando il termine biennale introdotto dalla l. n. 205/2017. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10 della l. n. 205/2017, sostenendo che il termine biennale non poteva applicarsi a consumi il cui corrispettivo era divenuto esigibile prima del 1° gennaio 2020. La controparte non ha svolto difese in cassazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che, essendo la causa di valore inferiore a euro 1.100 e non essendo dedotto che il contratto fosse stato concluso mediante moduli o formulari, la decisione del giudice di pace fosse una sentenza di equità necessaria; contro di essa era esperibile solo l’appello a motivi limitati ex art. 339, comma 3, c.p.c., e non il ricorso per cassazione per vizi diversi da quelli previsti da tale norma. La Corte ha aggiunto che, anche nell’ipotesi di contratto concluso mediante moduli o formulari, la decisione sarebbe stata comunque appellabile e non ricorribile per cassazione. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per mancata attività difensiva della resistente, ed è stato disposto l’onere del contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 10 l. n. 205/2017

  La Corte richiama la norma solo come oggetto della censura del ricorrente, ma non ne esamina nel merito la corretta applicazione perché il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto del mezzo impugnatorio.

• art. 339, comma 3, c.p.c.

  Per le sentenze del giudice di pace pronunciate secondo equità necessaria è ammesso soltanto l’appello a motivi limitati; non è esperibile il ricorso per cassazione per vizi ulteriori rispetto a quelli consentiti dalla norma.

• art. 113, comma 2, c.p.c.

  La sentenza equitativa del giudice di pace, resa in una causa di valore inferiore al limite previsto e non avente ad oggetto un contratto concluso mediante moduli o formulari, è decisione di equità necessaria e segue il regime impugnatorio limitato.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione è esperibile solo contro sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado; la sentenza equitativa del giudice di pace, essendo appellabile sia pure con limiti, non rientra tra quelle direttamente ricorribili per cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte del ricorrente.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Norma richiamata quale fonte dell’inserimento del comma 1-quater nell’art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Contro la sentenza del giudice di pace pronunciata in causa di valore inferiore alla soglia prevista, quando si tratti di decisione secondo equità necessaria, il rimedio ordinario è l’appello a motivi limitati; il ricorso per cassazione è inammissibile se proposto per vizi non consentiti dall’art. 339, comma 3, c.p.c.
• La qualificazione della sentenza del giudice di pace come decisione di equità necessaria dipende dal valore della causa e dall’assenza di allegazione che il rapporto sia sorto mediante moduli o formulari; in tale quadro, l’impugnazione va proposta con il mezzo previsto per le sentenze di primo grado appellabili, non con il ricorso diretto per cassazione.
• L’eventuale deduzione di un errore di diritto sulla decorrenza o applicazione della prescrizione non consente di superare il regime delle impugnazioni: se il provvedimento impugnato è appellabile solo nei limiti di legge, il ricorso per cassazione resta precluso.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile e la parte intimata non svolge difese, non vi è luogo a provvedere sulle spese, ma può essere posto a carico del ricorrente l’ulteriore contributo unificato ove previsto.

Come è indicizzato