Cassazione Penale, Sentenza n. 26054/2026 del 10/07/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Milano ha confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Lodi nei confronti di due imputati per una vicenda di acquisizione e utilizzo di crediti IVA ritenuti inesistenti nell'ambito di un'operazione fraudolenta che aveva coinvolto una società fittiziamente costituita e la successiva induzione delle persone offese a versare somme su conti controllati dagli stessi imputati. Uno degli imputati, professionista legale, era inoltre condannato anche per uso di atto falso e patrocinio infedele. I ricorsi per cassazione contestavano, in sintesi: per la prima imputata, l'omessa valutazione di una precedente sentenza irrevocabile acquisita come prova documentale, la ricostruzione indiziaria, la sussistenza del concorso nella truffa, la falsità dell'atto e il dolo, l'aggravante del danno e dell'abuso della prestazione professionale, nonché il trattamento sanzionatorio e le pene accessorie; per il secondo imputato, la consumazione della truffa, l'elemento psicologico, la mancata rinnovazione istruttoria, il concorso di persone, l'assenza di profitto, la tardività della querela, le aggravanti, le statuizioni civili e il diniego delle attenuanti generiche. Con memoria venivano inoltre dedotti, per la prima imputata, mancata assunzione di una prova decisiva, travisamento della prova e ne bis in idem. La Cassazione ha ritenuto i ricorsi per larga parte ripetitivi, generici, aspecifici e comunque manifestamente infondati o non consentiti, ha escluso ogni violazione delle regole sulla prova e sul sindacato di legittimità, ha confermato la tenuta della doppia conforme e ha respinto tutte le doglianze sulla truffa, sulle aggravanti, sui reati satellite e sul trattamento sanzionatorio. Ha quindi dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, con condanna alle spese, alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di parte civile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto che le doglianze fossero in gran parte meramente riproduttive di quelle già proposte in appello, formulate in modo generico e non specifico, oppure dirette a ottenere una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. Quanto ai singoli profili, ha escluso errori nella valutazione della sentenza acquisita ex art. 238-bis c.p.p., ha confermato la ricostruzione della truffa come operazione unitaria e prolungata, ha ritenuto corretta la configurazione del concorso di persone e delle aggravanti, ha giudicato infondati i rilievi su querela, ne bis in idem, prova decisiva, rinnovazione istruttoria, profitto, statuizioni civili e attenuanti generiche. In conseguenza dell'inammissibilità, ha condannato i ricorrenti alle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di difesa sostenute dalle parti civili.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  I motivi devono essere specifici e distinguere puntualmente violazione di legge e vizi di motivazione; non è consentito trasformare il ricorso in una richiesta di rivalutazione del fatto o della prova.

• art. 238-bis c.p.p.

  La sentenza irrevocabile di altro procedimento può essere acquisita come prova documentale, ma non ha efficacia vincolante né limita il libero convincimento del giudice.

• art. 192 c.p.p.

  Non può essere dedotta in cassazione, come vizio di violazione di legge, una censura diretta a contestare l'omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti, al di fuori dei casi di inutilizzabilità, nullità, inammissibilità o decadenza.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato insieme all'art. 192 c.p.p. per ribadire che i limiti del sindacato sulla motivazione non possono essere aggirati tramite formule di violazione di legge.

• art. 546 c.p.p.

  La motivazione può essere censurata solo nei limiti della mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità, non per sollecitare una nuova lettura delle prove.

• art. 603 c.p.p.

  La rinnovazione istruttoria in appello ha carattere eccezionale e può essere disposta solo se il giudice non ritiene di poter decidere allo stato degli atti; il rigetto può essere motivato anche implicitamente.

• art. 640 c.p.

  La truffa è stata ricostruita come reato a consumazione prolungata, inserito in un più ampio piano fraudolento fondato su crediti IVA fittizi e su condotte decettive reiterate.

• art. 110 c.p.

  È stata confermata la responsabilità concorsuale degli imputati, ritenuti partecipi consapevoli e coordinati dell'operazione fraudolenta fin dalle fasi iniziali.

• art. 43 c.p.

  Richiamato sul profilo dell'elemento soggettivo e del momento consumativo in relazione alla truffa.

• art. 489 c.p.

  L'uso di atto falso è stato ritenuto configurabile in ragione della consapevole utilizzazione di un documento ritenuto apocrifo e comunque mendace nel contenuto.

• art. 481 c.p.

  Richiamato in relazione alla falsità dell'atto e al dolo dell'imputata.

• art. 380 c.p.

  Richiamato tra i capi contestati alla prima imputata; la Corte ne ha escluso i vizi motivazionali dedotti.

• art. 61 n. 11 c.p.

  L'aggravante dell'abuso di prestazione professionale è configurabile anche quando l'agente si avvale, strumentalizzandola, della prestazione o dell'ufficio, e si estende ai concorrenti che ne conoscano o ignorino colpevolmente la portata.

• art. 61 n. 7 c.p.

  L'aggravante relativa all'entità del danno è stata ritenuta correttamente applicata senza possibilità di compensare il danno con vantaggi temporanei o indiretti.

• art. 30 c.p.

  Richiamato in tema di pene accessorie, contestate come applicate automaticamente.

• art. 31 c.p.

  Richiamato in tema di determinazione delle pene accessorie.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende, oltre alle ulteriori statuizioni accessorie.

• art. 368 c.p.

  Richiamato nel capo concernente il conflitto con l'amministrazione della giustizia, ma non oggetto centrale della decisione di legittimità.

• art. 131-bis c.p.

  Non richiamato espressamente nel testo come oggetto di decisione; non emerge una valutazione sulla particolare tenuità del fatto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il ricorrente deve indicare in modo specifico e distinto il vizio denunciato; censure generiche, ripetitive o meramente assertive sono inammissibili.
• Non è consentito utilizzare la violazione di legge come veicolo per ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione del fatto rispetto a quella compiuta nei gradi di merito.
• La sentenza irrevocabile di altro procedimento può essere acquisita come documento, ma conserva solo valore di elemento valutabile dal giudice, senza efficacia vincolante automatica.
• In presenza di "doppia conforme" il sindacato di legittimità sulla ricostruzione del fatto è ulteriormente ristretto e non può risolversi in una rilettura delle prove.
• La truffa può essere configurata come condotta unitaria e prolungata nel tempo quando l'inganno si articola in una serie di atti coordinati e decettivi inseriti in un medesimo disegno fraudolento.
• Il concorso di persone nel reato è configurabile quando le condotte dei partecipi risultino costanti, coordinate e consapevoli sin dalle fasi iniziali dell'operazione illecita.
• L'aggravante dell'abuso della prestazione professionale sussiste anche se il rapporto fiduciario non deriva da un formale incarico già concluso, purché il professionista venga strumentalizzato nella gestione dell'affare.
• Le circostanze aggravanti non sono escluse da vantaggi solo temporanei o apparenti; il danno va valutato in base alla perdita effettivamente causata alla vittima.
• La rinnovazione dell'istruttoria in appello ha natura eccezionale e il suo mancato accoglimento può risultare motivato anche implicitamente quando il giudice ritenga sufficiente il compendio probatorio già acquisito.
• La deduzione del travisamento della prova richiede l'indicazione di una vera e propria distorsione del dato probatorio decisivo, non una semplice diversa lettura delle risultanze di causa.

Come è indicizzato