Ordinanza n. 123/2026 - Lecce, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato l'esclusione dalla gara e la conseguente aggiudicazione, deducendo l'illegittimità della determinazione con cui la stazione appaltante, a seguito di un parere precontenzioso ANAC, ha confermato l'esclusione e non si è conformata al parere. Il motivo riguarda l'erronea interpretazione della lex specialis, in particolare dell'art. 8, lett. a), del disciplinare e dei criteri di aggiudicazione: secondo la ricorrente, i ribassi dovevano essere formulati separatamente per ciascun servizio e per ciascun aggio massimo, con attribuzione e somma dei punteggi secondo la formula prevista dalla lex specialis. La stazione appaltante avrebbe invece valorizzato un'ambiguità contenuta nel modello fac simile di offerta economica, traendone la conseguenza espulsiva. Sono state inoltre proposte domande conseguenti di annullamento o declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, disponibilità al subentro e, in subordine, risarcimento per equivalente.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare, ha ritenuto sussistenti sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora. Quanto al fumus, ha considerato prima facie fondata la censura relativa all'esclusione. La lex specialis, letta secondo il criterio letterale e sistematico, stabiliva chiaramente che i ribassi dovessero riferirsi ai singoli aggi massimi previsti per i diversi servizi, con punteggi distinti da calcolare e sommare secondo la formula di gara. Tale interpretazione risultava confermata anche dall'allegato relativo ai criteri di aggiudicazione. L'ambiguità presente nel solo modello fac simile di offerta economica non è stata ritenuta decisiva, poiché il modello predisposto dall'amministrazione per agevolare la partecipazione non costituisce, di per sé, parte integrante della lex specialis; in ogni caso, un'eventuale ambiguità avrebbe dovuto essere risolta in favore della più ampia partecipazione, non mediante esclusione. Il TAR ha quindi ritenuto prima facie illegittima l'esclusione e, per illegittimità derivata, l'aggiudicazione conseguente. Ha accolto la domanda cautelare e ordinato all'amministrazione il riesame del provvedimento entro sessanta giorni dalla notificazione dell'ordinanza da parte della ricorrente oppure, alternativamente, dalla comunicazione della Segreteria. Il merito è stato fissato all'udienza pubblica del 21 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha verificato la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora e ha disposto il riesame dell'atto impugnato.

• art. 220 d.lgs. 36/2023

  Riguarda il parere ANAC reso in sede precontenziosa, rispetto al quale la stazione appaltante non si è conformata; il provvedimento cautelare considera tale circostanza nel contesto del riesame dell'esclusione.

• art. 82 d.lgs. 36/2023

  È richiamato a conferma dell'esclusione del modello fac simile dall'ambito oggettivo della documentazione di gara integrante la lex specialis.

• art. 1362 c.c.

  Il criterio letterale di interpretazione contrattuale è utilizzato, insieme al criterio sistematico, per interpretare le clausole della lex specialis secondo il significato immediatamente evincibile dalle parole utilizzate.

• art. 1363 c.c.

  Il criterio dell'interpretazione complessiva delle clausole è utilizzato per ricostruire sistematicamente il significato della disciplina di gara.

Massime di principio

• Nelle procedure di evidenza pubblica, la lex specialis deve essere interpretata prioritariamente secondo il criterio letterale e quello sistematico, attribuendo alle clausole il significato immediatamente evincibile dalle parole utilizzate e dalla loro connessione, senza che l'attività ermeneutica possa assumere una funzione integrativa.
• Il principio del favor partecipationis opera quando le clausole della lex specialis non sono chiare e presentano margini di opinabilità; non può invece sovvertire il significato letterale e sistematico di una disciplina di gara chiara.
• Il modello fac simile di offerta economica predisposto dalla stazione appaltante per agevolare la partecipazione non costituisce, di per sé, parte integrante della lex specialis; un'ambiguità contenuta esclusivamente nel modello non può giustificare l'esclusione quando la disciplina di gara risulta chiara.
• Quando la lex specialis stabilisce che il ribasso deve essere riferito separatamente ai singoli servizi e ai relativi aggi massimi, l'offerta deve essere valutata secondo tale articolazione e i punteggi relativi ai singoli servizi devono essere calcolati e sommati secondo la formula prevista dalla stessa disciplina.
• Se un'ambiguità del modello fac simile fosse comunque ritenuta rilevante ai fini dell'interpretazione dell'offerta, essa dovrebbe essere risolta, in presenza di clausole opinabili, in senso favorevole alla massima partecipazione e non mediante l'esclusione del concorrente.

Come è indicizzato