Sentenza del 23/10/2020 n. 23233 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva confermato l'annullamento, da parte della CTP, dell'avviso di accertamento di riclassamento catastale e attribuzione di nuova classe e rendita per un immobile in una microzona del Comune di Lecce. L'Agenzia contestava (1) la mancata sospensione del processo tributario in attesa dell'esito del giudizio amministrativo sugli atti presupposti all'accertamento e (2) l'errata interpretazione, da parte della CTR, della L. 30 dicembre 2004 n. 311, art.1, comma 335 (procedura massiva di revisione parziale dei classamenti per microzone con significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore catastale), sostenendo che la norma legittima aumenti delle rendite per sopperire al mancato aggiornamento e che la CTR avesse dato diversa interpretazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia e ha compensato le spese. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi: sul primo, la censura era generica e, comunque, l'atto impugnato risultava privo di valida motivazione; sul secondo, ha confermato la giurisprudenza consolidata secondo cui, nelle ipotesi di revisione parziale ex L. 311/2004 comma 335, l'atto di riclassamento richiede una motivazione rafforzata. Tale motivazione deve indicare le ragioni concrete dello scostamento dei valori (con riferimento agli atti da cui è derivato l'accertamento, come la richiesta del Comune e la determinazione del direttore dell'Agenzia del Territorio), i dati essenziali del procedimento estimativo che hanno inciso sul classamento e le ragioni per le quali la variazione della microzona si riflette sul singolo immobile (tenendo conto dei caratteri dell'unità immobiliare, del fabbricato e della microzona, e dei criteri del DPR 138/1998 art.8, comma 7). L'accertamento in esame si limitava a enunciazioni generiche e prive di specifici riferimenti al caso concreto e pertanto è stato annullato.

Norme richiamate

• L. 30 dicembre 2004, n. 311, articolo 1, comma 335

  La norma consente una revisione parziale dei classamenti per microzone con significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale; la Corte richiede che, se utilizzata per riclassare singole unità, l'adozione sia accompagnata da una motivazione rafforzata che spieghi lo scostamento e l'incidenza sul singolo immobile.

• DPR 14/04/1998, n. 138, articolo 8, comma 7

  I criteri tecnici riguardanti le caratteristiche edilizie e posizionali del fabbricato devono essere considerati e motivate nell'ambito della riclassificazione del singolo immobile.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 39

  Norma processuale tributaria richiamata in tema di sospensione del processo tributario; la Corte ha ritenuto inammissibile o comunque non decisivo il rilievo sulla sospensione quando l'atto è privo di motivazione sufficiente.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, articolo 7

  Richiamata in connessione con la L. 311/2004 per i diritti dei contribuenti; evidenzia l'esigenza di trasparenza e motivazione adeguata degli atti impositivi.

• Codice di procedura civile, articolo 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Fondamento delle censure in cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); la Corte ha ritenuto i motivi infondati o generici.

• Giurisprudenza citata: Corte Costituzionale, sentenza n. 249/2017

  La Corte Costituzionale ha convalidato la legittimità dello strumento introdotto dalla legge finanziaria 2005, ma ha sottolineato la necessità di una motivazione rigorosa che consenta al contribuente di conoscere le ragioni concrete del provvedimento.

• Giurisprudenza citata: Cass. n. 31829/2019; Cass. n. 1543/2020; Cass. n. 10403/2019

  numeri di pronunce citate nel testo

  Decisioni della Corte di cassazione che hanno consolidato il principio della motivazione rafforzata nelle procedure di revisione parziale ex L. 311/2004 e l'obbligo di esporre dati, fonti e riferimenti comparativi che giustifichino il riclassamento del singolo immobile.

Massime di principio

• Quando il riclassamento catastale deriva da una revisione parziale ex L. 311/2004 comma 335, l'atto amministrativo deve contenere una motivazione rafforzata che indichi in modo specifico le ragioni dello scostamento dei valori della microzona e come tali ragioni incidono sul singolo immobile.
• La motivazione deve richiamare esplicitamente gli atti da cui è derivata l'attività (es. richiesta del Comune, determinazione del direttore dell'Agenzia), i dati essenziali del procedimento estimativo e i criteri tecnici applicati, in modo da permettere al contribuente di comprendere e contestare il provvedimento.
• Non è sufficiente un generico elenco di causali o affermazioni astratte; se la motivazione è formale o asettica, il provvedimento può essere annullato dal giudice tributario.
• La sussistenza di un giudizio amministrativo sugli atti presupposti non determina automaticamente l'obbligo di sospendere il processo tributario: la sospensione può essere invocata solo in presenza dei presupposti previsti dalla normativa processuale e la mancata sospensione non è decisiva se l'atto è comunque privo di valida motivazione.
• In fase di difesa, il contribuente deve contestare specificamente la carenza motivazionale e chiedere la disapplicazione/annullamento dell'atto, puntando sull'assenza di dati e riferimenti concreti che colleghino lo scostamento medio della microzona al singolo immobile.
• Per l'amministrazione, è buona prassi documentare e rendere espliciti i dati statistici e gli elementi tecnici utilizzati nella revisione (valori medi di mercato, confronto tra microzone, parametri estimativi) e spiegare il passaggio logico che porta all'attribuzione della nuova classe e rendita.