Cassazione Civile, Ordinanza n. 33985/2022 del 17/11/2022

Esito

La controversia

Due contribuenti avevano acquistato un fondo rustico e, nell'atto di compravendita, avevano dichiarato di voler beneficiare delle agevolazioni fiscali previste per gli imprenditori agricoli a titolo principale/professionali. Dopo la registrazione dell'atto, l'Ufficio aveva rilevato la mancata produzione del certificato attestante la qualifica richiesta e aveva notificato avvisi di liquidazione per imposta di registro e ipotecaria in misura ordinaria, ritenendo non spettante l'agevolazione. I contribuenti avevano impugnato gli avvisi sostenendo di avere già posseduto la qualifica al momento della stipula e, soprattutto, eccependo la decadenza dell'Amministrazione dal potere di recupero della maggiore imposta, perché gli avvisi erano stati notificati oltre il termine triennale previsto dall'art. 76 del D.P.R. n. 131/1986. Il giudice di appello aveva respinto il ricorso ritenendo che, trattandosi di imposta complementare, il termine decorresse non dalla registrazione ma dalla scadenza del triennio concesso per produrre il certificato. In cassazione i contribuenti hanno denunciato violazione dell'art. 76 del D.P.R. n. 131/1986, sostenendo che il termine decadenziale dovesse decorrere dalla registrazione dell'atto, poiché avevano dichiarato di essere già imprenditori agricoli e non di voler conseguire in futuro la qualifica.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha affermato che la disciplina agevolativa distingue due ipotesi: quella in cui l'acquirente sia già in possesso della qualifica richiesta, caso in cui il certificato deve essere prodotto prima o al momento della registrazione, e quella in cui l'acquirente dichiari di voler conseguire la qualifica, caso in cui la certificazione può essere prodotta entro il triennio. Poiché nel caso concreto i contribuenti avevano dichiarato di possedere già la qualifica, la mancata produzione del certificato era immediatamente percepibile al momento della registrazione e il termine di decadenza per l'Ufficio decorreva da quella data. Essendo gli avvisi stati notificati cinque anni dopo la registrazione, la pretesa era decaduta. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto l'originario ricorso dei contribuenti. Ha inoltre condannato l'Agenzia delle Entrate alle spese del giudizio di legittimità, compensando quelle dei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 76 D.P.R. n. 131/1986

  Il termine di decadenza per la notifica dell'avviso di liquidazione decorre dalla registrazione dell'atto quando il contribuente dichiara di essere già in possesso del requisito per fruire dell'agevolazione; il diverso dies a quo dalla scadenza del triennio opera solo se il contribuente dichiara di dover ancora conseguire la qualifica e di voler produrre successivamente la certificazione.

• art. 1, nota I, Tariffa, parte prima, allegata al D.P.R. n. 131/1986

  per gli atti traslativi stipulati da imprenditori agricoli a titolo principale ... l'acquirente deve produrre al pubblico ufficiale rogante la certificazione ...; il beneficio predetto è esteso altresì agli acquirenti che dichiarino nell'atto di trasferimento di voler conseguire i sopra indicati requisiti e che entro il triennio producano la stessa certificazione

  La norma disciplina due fattispecie distinte, con oneri e tempistiche diverse: produzione immediata del certificato se la qualifica è già posseduta, oppure produzione entro tre anni se la qualifica è solo da conseguire.

• art. 19 D.P.R. n. 131/1986

  Il differimento del termine di decadenza per l'Amministrazione presuppone che ricorrano le condizioni per la denuncia prevista da tale disposizione; ciò non avviene quando il contribuente affermi di essere già in possesso del requisito richiesto.

• art. 76, comma 2, D.P.R. n. 131/1986

  La regola generale è la decadenza triennale dalla registrazione dell'atto; l'eccezione per l'imposta complementare non sposta il dies a quo quando la mancata spettanza dell'agevolazione sia immediatamente verificabile alla registrazione.

• art. 75 D.P.R. n. 634/1972

  Richiamato in giurisprudenza per affermare che, decorso il termine triennale dalla registrazione, non è più invocabile la revisione del titolo di tassazione e restano preclusi diritti incompatibili con il criterio impositivo adottato.

Massime di principio

• In tema di agevolazioni fiscali collegate alla qualifica soggettiva dell'acquirente, occorre distinguere tra dichiarazione di possesso attuale del requisito e dichiarazione di futura acquisizione del requisito: alla distinzione corrispondono oneri documentali e termine di controllo diversi.
• Se il contribuente dichiara già in atto di possedere la qualifica richiesta per l'agevolazione, il certificato deve essere disponibile al momento della registrazione e l'Amministrazione può immediatamente contestarne la mancanza; in tale ipotesi il termine decadenziale per il recupero dell'imposta decorre dalla registrazione.
• Il differimento del termine di decadenza al compimento di un successivo triennio è giustificato solo quando la legge consenta al contribuente di produrre entro quel termine la documentazione necessaria perché il requisito non è ancora posseduto al momento dell'atto.
• La qualificazione dell'imposta come principale o complementare non è, da sola, decisiva ai fini del dies a quo della decadenza; ciò che rileva è il regime documentale concretamente applicabile in base alle dichiarazioni rese nell'atto e alla verificabilità immediata o differita del presupposto agevolativo.

Come è indicizzato