Cassazione Penale, Ordinanza n. 13957/2025 del 09/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile di riciclaggio in relazione a banconote in valuta estera ritenute di provenienza illecita. Dal testo emerge che i primi due motivi censuravano la consistenza della prova indiziaria e la tenuta della motivazione, chiedendo in sostanza una diversa valutazione delle prove dichiarative sul delitto presupposto e sulla consapevolezza dell'origine illecita del denaro. Il terzo motivo contestava invece la configurabilità del fatto tipico e dell'elemento soggettivo, nonostante la condotta descritta come movimentazione e cambio frazionato di valuta estera in euro, svolta in più tranche e in luoghi diversi per non destare sospetti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i primi due motivi non fossero consentiti perché miravano solo a sollecitare una diversa valutazione del compendio probatorio, a fronte di una motivazione ritenuta congrua dalla Corte territoriale circa la provenienza illecita delle banconote e la consapevolezza dell'imputato. Ha inoltre ritenuto manifestamente infondato il terzo motivo, perché la condotta di frammentato cambio di valuta estera integra il fatto tipico di riciclaggio ed è idonea a dissimulare l'origine del denaro, con conseguente sussistenza del dolo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p.

  La condotta di movimentazione e frammentato cambio di denaro di provenienza illecita, idonea a dissimularne l'origine, integra il delitto di riciclaggio e consente di desumere la consapevolezza dell'origine illecita.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è ammissibile censurare la sentenza impugnata limitandosi a richiedere una diversa valutazione delle prove, quando la motivazione sulla prova indiziaria sia congrua e logicamente coerente.
• Ai fini del riciclaggio, rileva anche una movimentazione frazionata di valuta estera con operazioni di cambio in euro compiute in più tranche e in luoghi diversi, se tale condotta è idonea a ostacolare la tracciabilità e a dissimulare l'origine illecita del denaro.
• L'elemento soggettivo del riciclaggio può essere desunto dalle modalità concrete della condotta, in particolare dalla frammentazione delle operazioni e dall'accorgimento di non destare sospetti.
• La contestazione che investe soltanto la ricostruzione del fatto e la tenuta della prova, senza individuare vizi giuridicamente rilevanti della motivazione, può condurre alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato