Sentenza del 03/11/2017 n. 9307 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento relativo a IRES, IRAP e IVA, contestando la ricostruzione dei ricavi e il recupero di IVA su operazioni passive non documentate. In particolare, ha dedotto la carenza di motivazione, l'erroneità dell'applicazione della percentuale di ricarico, l'irrilevanza del disallineamento tra ricavi dichiarati ai fini delle imposte dirette e volume d'affari IVA e l'inapplicabilità delle preclusioni derivanti dalla mancata risposta al questionario dell'Amministrazione finanziaria. L'Ufficio aveva rilevato anomalie contabili e gestionali, tra cui ricavi non coerenti, una percentuale di ricarico negativa, una situazione antieconomica e uno scostamento dagli studi di settore, determinando maggiori ricavi sulla base del costo della merce venduta e di una percentuale di ricarico prudenziale.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l'appello e confermato la sentenza di primo grado, ritenendo legittimo l'accertamento. La mancata risposta al questionario ha consentito all'Ufficio di determinare il reddito sulla base dei dati comunque acquisiti, anche prescindendo dalle scritture contabili e utilizzando presunzioni. La società non ha dimostrato che l'omessa risposta fosse dovuta a una causa non imputabile, né ha fornito una spiegazione documentata delle incongruenze rilevate o una critica convincente alla ricostruzione dei ricavi. La percentuale di ricarico applicata è stata ritenuta non arbitraria, poiché compresa nell'intervallo degli studi di settore e determinata con criterio prudenziale. La società è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del grado, liquidate in Euro 2.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 32, comma 4 e penultimo comma, D.P.R. n. 600/1973

  L'omessa o intempestiva risposta agli inviti dell'Amministrazione finanziaria comporta la preclusione amministrativa e processuale dell'allegazione successiva di dati e documenti non prodotti nella fase precontenziosa, salvo la non imputabilità dell'omissione.

  Il questionario serve a instaurare un contraddittorio preventivo tra Fisco e contribuente. La mancata risposta, se non giustificata da una causa non imputabile, può comportare la perdita della possibilità di utilizzare successivamente documenti e informazioni non forniti all'Ufficio.

• Art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. n. 600/1973

  La rettifica può fondarsi su presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti.

  In presenza di elementi concreti di inattendibilità dei dati dichiarati, l'Amministrazione può ricostruire induttivamente i ricavi, purché la motivazione evidenzi gli elementi presuntivi utilizzati e il loro collegamento con la maggiore redditività accertata.

• Art. 39, comma 2, lett. d-bis), D.P.R. n. 600/1973

  In caso di mancata risposta agli inviti, l'Ufficio può determinare il reddito sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, anche prescindendo dalle risultanze del bilancio e delle scritture contabili.

  La mancata collaborazione del contribuente amplia i poteri di accertamento dell'Ufficio, che può ricorrere a una ricostruzione induttiva e a presunzioni anche non dotate, secondo il richiamo normativo, dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza.

• Art. 54, D.P.R. n. 633/1972

  Consente la rettifica dell'IVA sulla base degli elementi acquisiti dall'Amministrazione, compresi quelli che evidenzino ricavi o operazioni non correttamente dichiarati o documentati.

• Studi di settore

  Gli studi di settore costituiscono strumenti statistici di ricostruzione della normale redditività e non sono, da soli, sufficienti a fondare automaticamente l'accertamento. La loro efficacia presuntiva deriva dal contraddittorio con il contribuente e dalla valutazione complessiva degli elementi del caso concreto. Nel caso esaminato, gli studi sono stati utilizzati insieme ad altre anomalie contabili e gestionali.

• Cass., Sezioni Unite, n. 26635/2009

  Lo scostamento dagli studi di settore non determina automaticamente la maggiore pretesa tributaria. L'Ufficio deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e considerare le contestazioni del contribuente; tuttavia, la mancata partecipazione al contraddittorio può essere valutata dal giudice nel quadro probatorio.

• Cass. n. 10489/2014

  La mancata risposta al questionario, in assenza di prova della non imputabilità, può comportare le preclusioni previste dall'art. 32 del D.P.R. n. 600/1973.

• Cass. nn. 17256/2017 e 14094/2017

  Il questionario realizza un dialogo preventivo fondato sui doveri di lealtà, correttezza e collaborazione; l'omessa o tardiva risposta è sanzionabile con la preclusione dell'utilizzo successivo di dati e documenti non prodotti, salvo causa non imputabile.

Massime di principio

• La mancata risposta a un questionario fiscale non è una semplice irregolarità formale: può limitare gravemente la possibilità di produrre in seguito documenti e giustificazioni, salvo dimostrare che l'omissione sia dipesa da una causa non imputabile al contribuente.
• Quando emergono incongruenze tra dichiarazioni fiscali, volume d'affari IVA, bilancio, margini commerciali e studi di settore, l'Amministrazione può procedere a una ricostruzione induttiva dei ricavi.
• La ricostruzione basata su una percentuale di ricarico è tendenzialmente legittima se parte da dati oggettivi, come il costo del venduto, utilizza una percentuale non arbitraria e viene corroborata da ulteriori anomalie.
• Gli studi di settore non legittimano automaticamente l'accertamento: devono essere integrati da un'analisi concreta dell'attività e da un contraddittorio. Tuttavia, se il contribuente non partecipa al contraddittorio, perde un'importante occasione per spiegare le peculiarità della propria gestione.
• Per contrastare un accertamento induttivo non sono sufficienti contestazioni generiche: occorrono spiegazioni puntuali e documentazione idonea a giustificare le differenze contabili, i margini anomali e le operazioni passive contestate.
• In presenza di una condotta omissiva del contribuente e di più elementi convergenti di inattendibilità, il giudice può confermare l'accertamento anche se la ricostruzione non coincide con i dati formalmente risultanti dalla contabilità.