Sentenza n. 5772/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio formatosi sull’istanza diretta ad attivare il procedimento per il rilascio di un visto di ingresso per motivi di studio e per ottenere la fissazione di un appuntamento presso la sede diplomatica competente. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo delle amministrazioni di provvedere, la condanna a pronunciarsi entro trenta giorni e, in caso di inerzia, la nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l’Am ambasciata d’Italia ad Islamabad aveva fissato l’appuntamento per la presentazione della domanda di visto, calendarizzato per il 20 dicembre 2025. Tale attività ha integrato il pieno soddisfacimento della pretesa azionata, secondo il combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, tenuto conto del periodo non particolarmente lungo tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso e del comportamento collaborativo dell’amministrazione, anche in considerazione dell’elevato numero di istanze analoghe. L’amministrazione è stata comunque condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  per la dichiarazione di illegittimità del silenzio e l’accertamento dell’obbligo di provvedere

  Il ricorso avverso il silenzio è esperibile per ottenere l’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di provvedere; la sopravvenuta attivazione del procedimento può determinare la cessazione della materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  integra pieno soddisfacimento della pretesa fatta valere in giudizio

  Quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione adotta un’attività idonea a soddisfare integralmente la pretesa del ricorrente, il giudice può dichiarare cessata la materia del contendere.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  con richiesta di nomina di un Commissario ad acta

  La nomina del commissario ad acta è richiesta come misura conseguente all’eventuale mancato adempimento dell’obbligo di provvedere, ma non è necessaria quando l’amministrazione abbia già attivato il procedimento.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la fissazione dell’appuntamento necessario per formalizzare una domanda amministrativa può integrare pieno soddisfacimento della pretesa quando la domanda giudiziale era diretta proprio all’attivazione del relativo procedimento; in tal caso deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• La sopravvenuta attivazione del procedimento amministrativo rende non più attuale la domanda di accertamento dell’obbligo di provvedere e quella di nomina del commissario ad acta, quando l’attività posta in essere dall’amministrazione soddisfa integralmente la pretesa azionata.
• Nel giudizio avverso il silenzio, la compensazione delle spese può essere giustificata dalla breve durata dell’inerzia antecedente al ricorso e dal comportamento dell’amministrazione, che abbia provveduto in tempi ragionevoli anche in presenza di un elevato numero di istanze analoghe; resta possibile porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato.

Come è indicizzato