Cassazione Civile, Sentenza n. 23334/2021 del 24/08/2021

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva che fosse dichiarata la sua piena ed esclusiva proprietà del terreno in agro di Nardò, Contrada Pagani, cat. foglio 123 particelle 684 e 685 (derivate dalla particella originaria 89), asserendo di aver acquistato tale porzione con atto pubblico del 13/07/1983. La controversia riguardava l'identificazione della porzione trasferita: la ricorrente sosteneva che, conformemente al contratto che indicava il confine "con Via pubblica", la porzione acquisita confinasse con la Strada Provinciale 129 (via S. Caterina); i venditori invece consideravano trasferita la porzione confinante con la via Benagiano, sulla base di risultanze catastali che la ricorrente attribuiva a errore di frazionamento. In sede di cassazione la ricorrente deduceva: (i) omesso esame di fatto decisivo, cioè le certificazioni amministrative che attestavano la natura pubblica della Strada S. Caterina e la natura privata ad uso pubblico della via Benagiano; (ii) omesso esame delle risultanze istruttorie e motivazione apparente ai sensi dell'art. 132 n. 4 c.p.c., lamentando errata valutazione delle testimonianze.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto che la natura pubblica o privata della strada non fosse un fatto decisivo: la questione centrale era l'interpretazione dell'espressione contrattuale "Via pubblica" nel rogito del 1983; la corte territoriale aveva correttamente interpretato tale dizione in senso atecnico, come strada aperta al pubblico passaggio indipendentemente dalla titolarità pubblica del suolo, e la ricorrente non aveva censurato quella interpretazione con specifica violazione delle regole di ermeneutica negoziale. Sul secondo motivo la Cassazione ha considerato che la valutazione dell'attendibilità dei testi è questione di merito non sindacabile in sede di legittimità e ha ritenuto che la motivazione fosse sufficiente. Di conseguenza il ricorso è stato rigettato; non sono state regolate spese per mancata difesa degli intimati. La Corte ha altresì accertato la sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell'art. 13 D.P.R. 115/2002 (comma 1 bis e 1 quater), se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  Invocato per l'omesso esame di fatto decisivo; la Corte ha ritenuto che il fatto lamentato non fosse decisivo per la soluzione della controversia, poiché il nodo era l'interpretazione contrattuale di "Via pubblica" e non la qualificazione amministrativa della strada.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla presunta motivazione apparente; la Corte ha ritenuto che la motivazione non fosse meramente apparente perché il giudice ha esaminato il quadro probatorio e spiegato il percorso argomentativo, sicché non sussiste il vizio denunciato.

• art. 13 comma 1 quater e comma 1 bis d.P.R. 115/2002

  La Corte ha accertato la sussistenza dei presupposti per l'applicazione delle disposizioni che comportano il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello del ricorso principale, se dovuto.

• decreto ministeriale n. 2793/1960 (richiamato come fatto amministrativo)

  Citato nelle certificazioni amministrative per dimostrare la classificazione storica della Strada S. Caterina come provinciale; la Corte ha ritenuto tale elemento non decisivo rispetto all'interpretazione del termine contrattuale "Via pubblica".

Massime di principio

• Nelle controversie sulla identificazione di porzioni di terreni trasferiti, il punto centrale è spesso l'interpretazione del titolo (rogito): la dizione "Via pubblica" può essere intesa in senso tecnico-giuridico (strada di proprietà pubblica) o in senso generico (strada aperta al pubblico); il giudice interpreta il contratto nel contesto e la parte che contesta l'interpretazione deve proporre una censura giuridica specifica delle regole ermeneutiche per poter ottenere revisione in Cassazione.
• Le certificazioni amministrative sulla qualificazione di una strada (pubblica vs privata) da sole possono non essere decisive se il criterio rilevante è il significato attribuito dalle parti al momento del contratto; per ribaltare la qualificazione contrattuale occorrono elementi probatori chiari e decisivi relativi alla volonta' delle parti al tempo dell'atto.
• La valutazione dell'attendibilità delle testimonianze e l'apprezzamento del materiale probatorio sono questioni di merito non sindacabili in sede di legittimità salvo che emergano vizi gravi e rilevanti di motivazione o violazioni delle regole di diritto.
• In cassazione vi è bisogno di dimostrare che l'omesso esame di un fatto è effettivamente decisivo: la mera indicazione di documenti non esaminati è insufficiente se il fatto non incide direttamente sulla regola di diritto applicabile o sull'interpretazione negoziale.
• Dal punto di vista processuale, in caso di rigetto del ricorso la parte ricorrente può essere tenuta a versare un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato conformemente alle disposizioni del D.P.R. 115/2002; è opportuno valutare questo rischio prima di proporre ricorso.