Sentenza del 05/03/2020 n. 6208 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sulla rettifica del valore di un terreno in sede di registro e imposte ipocatastali: l'Agenzia notificò avviso di rettifica limitato alle superfici edificabili (12.632 mq) ritenendo il prezzo dichiarato inferiore e adottando il metodo sintetico comparativo. In primo grado il ricorso dei contribuenti era stato accolto; in appello la CTR Sicilia, accogliendo l'appello dell'Agenzia, rideterminò il valore del terreno fissando un prezzo medio di Euro 30,00/mq sulla superficie complessiva indicata in atto (14.982 mq) e motivando la propria scelta ritenendo inidonee le prove offerte dalle parti e gli atti comparativi dell'Ufficio. I ricorrenti impugnano per cassazione denunciando: (i) violazione del D.P.R. n.131/1986 (art.51 co.3 e art.52) per carenza probatoria sui comparabili; (ii) violazione dell'art.112 c.p.c. perché la CTR avrebbe ecceduto il petitum estendendo la liquidazione anche alle superfici agricole non contestate (2.350 mq); (iii) uso illegittimo di criteri di equità e difetto di motivazione ai sensi degli artt.113 e 132 c.p.c. e art.36 D.Lgs. 546/1992.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986 art. 51, comma 3

  Regole sul metodo sintetico comparativo per la determinazione del valore catastale dei terreni; la Corte rileva che l'Amministrazione non ha fornito elementi sufficienti a confermare la corretta applicazione di tale metodo (comparabili con caratteristiche omogenee e parametri di calcolo).

• D.P.R. n. 131/1986 art. 52

  Norme successive sul procedimento di valutazione e comparazione che implicano l'obbligo di fornire dati comparativi adeguati; la motivazione amministrativa e i comparabili devono essere idonei e pertinenti.

• art. 112 c.p.c.

  Principio che il petitum e la causa petendi delimitano l'oggetto del giudizio: la Corte ha ritenuto che la CTR ha illegittimamente esteso la rideterminazione del valore anche alle superfici non contestate dall'atto impositivo, violando tale principio.

• art. 113 c.p.c.

  Regola che impone il decisum conforme al petitum e alle conclusioni; i ricorrenti contestavano che il giudice del gravame abbia fatto ricorso a criteri di equità non motivati, ma questo motivo è stato assorbito.

• art. 360 c.p.c. comma 1 nn. 3 e 4

  Norme che consentono la cassazione per violazione di legge (n.3) e per motivazione carente o illogica (n.4); i ricorrenti hanno denunciato violazioni di legge e vizio motivazionale, con la Corte che ha valorizzato i profili relativi all'eccesso di petitum e alla carenza motivazionale.

• art. 132 c.p.c. comma 2 n. 4

  Causa di nullità della sentenza per mancata indicazione dei motivi in fatto e in diritto; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR apparente e incongrua, tale da rendere il provvedimento non verificabile.

• D.Lgs. n. 546/1992 art. 36 comma 2 n. 4

  Disposizione processuale tributaria che richiede adeguata motivazione delle sentenze tributarie; utilizzata per censurare la sentenza impugnata per carenza motivazionale rilevante.

• Giurisprudenza (Sez. U.) su motivazione minima (es. Cass. Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053)

  Consolidato principio secondo cui la motivazione giudiziale deve superare una soglia minima costituzionale: la Cassazione può censurare solo anomalie gravi della motivazione (mancanza materiale, motivazione apparente, contraddizioni insanabili o motivazione perplessa/incomprensibile). La Corte ha applicato questo parametro per annullare la sentenza impugnata.

Massime di principio

• Il petitum e la causa petendi delimitano l'oggetto del giudizio: il giudice non può rideterminare imponibili o estendere accertamenti a parti non indicate nell'atto impositivo, pena nullità/parziale annullamento per eccesso di potere decisorio.
• La valutazione dei beni a fini fiscali basata sul metodo sintetico comparativo richiede che l'Amministrazione produca comparabili pertinenti e parametri/calcoli espliciti; l'assenza di tali elementi rende la rettifica insostenibile.
• La motivazione della sentenza deve consentire di comprendere l'iter logico e gli elementi concreti posti a fondamento della decisione: motivazione apparente, contraddittoria o inesistente integra vizio tale da giustificare la cassazione e il rinvio.
• Il giudice d'appello non può, dopo aver dichiarato inaffidabili le prove offerte dalle parti, formulare una nuova determinazione del valore senza indicare i criteri, i parametri e le fonti su cui si è basato; in tal caso la decisione è non verificabile.
• Le prove prodotte in corso di giudizio non possono sanare automaticamente la carenza di motivazione dell'atto amministrativo impugnato se la sentenza non esplicita il loro rapporto con le determinazioni adottate; ogni utilizzazione probatoria deve essere chiaramente enunciata e valutata.