Ordinanza n. 476/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la deliberazione di indizione e il bando della procedura selettiva pubblica per titoli ed esami, oltre agli atti presupposti relativi al piano triennale dei fabbisogni, al PIAO e alle procedure di mobilità, chiedendo anche l’accertamento del diritto alla stabilizzazione quale avvocato a tempo indeterminato, in ragione dello svolgimento continuativo di attività lavorativa a tempo determinato per quattro anni, in proroga. Con motivi aggiunti ha contestato il provvedimento di scrutinio della prova scritta, deducendo l’insufficiente valutazione, pari a 18 punti, che ne aveva impedito l’ammissione alla prova orale, e ha reiterato la domanda di stabilizzazione. La ricorrente è stata ammessa con riserva alla prova orale e l’ha superata. Il TAR ha rilevato che l’eventuale accoglimento del ricorso, comportando la rivalutazione della prova scritta, potrebbe incidere sulla posizione dei vincitori e degli idonei della procedura, individuati quali controinteressati necessari.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito delle censure relative alla legittimità del bando, degli atti presupposti, della valutazione della prova scritta o del preteso diritto alla stabilizzazione. Ha ritenuto necessario integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i vincitori e idonei della procedura, poiché l’eventuale rivalutazione della prova scritta potrebbe pregiudicarne le posizioni. Ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione, sul sito istituzionale di ARIF, di un avviso contenente gli elementi identificativi del giudizio, degli atti impugnati e dei controinteressati, unitamente al testo integrale del ricorso, dei motivi aggiunti e della presente ordinanza. La ricorrente deve trasmettere ad ARIF la richiesta di pubblicazione entro il termine perentorio di 30 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza e depositare telematicamente la prova della trasmissione e, successivamente, dell’avvenuta pubblicazione, entro i termini perentori indicati. L’omesso adempimento comporta l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. La causa è stata rinviata alla pubblica udienza del 23 settembre 2026.

Norme richiamate

• artt. 34 e 34-bis d.lgs. 165/2001

  Richiamati quali disposizioni concernenti la procedura di mobilità del personale pubblico, avviata dall’amministrazione prima dell’indizione del concorso.

• art. 33 d.lgs. 165/2001

  Richiamato per la ricognizione dell’assenza di soprannumerarietà o eccedenza di personale a tempo indeterminato.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Individuato quale termine perentorio per il deposito telematico della prova della trasmissione della richiesta di pubblicazione e della prova dell’avvenuta pubblicazione.

Massime di principio

• Quando l’eventuale accoglimento di un ricorso contro gli atti di una procedura concorsuale, in particolare per la rivalutazione della prova di un candidato, può pregiudicare le posizioni dei vincitori e degli idonei, il giudice deve disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tali soggetti quali controinteressati necessari.
• La notificazione per pubblici proclami può essere autorizzata mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell’amministrazione procedente dell’avviso e degli atti processuali, con indicazione dell’autorità giudiziaria, del numero di ruolo, delle parti, degli atti impugnati, dei controinteressati e delle modalità di consultazione del processo.
• Quando l’integrazione del contraddittorio è disposta con modalità telematiche e pubblicazione sul sito istituzionale, il giudice può imporre alla parte ricorrente termini perentori per trasmettere la richiesta all’amministrazione e depositare la prova della trasmissione e dell’avvenuta pubblicazione, prevedendo l’improcedibilità del ricorso in caso di mancato adempimento.

Come è indicizzato