Sentenza del 16/03/2020 n. 7258 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva respinto l'appello dell'Agenzia contro la pronuncia della CTP favorevole allo spedizioniere C.T. relativo a contestazione di sanzioni e al pagamento di dazi doganali rettificati in seguito a un'importazione di calzature dalla Cina (anno 2007). L'Agenzia sosteneva la responsabilità solidale dello spedizioniere (rappresentante diretto) alla luce della normativa nazionale e comunitaria; lo spedizioniere aveva agito in nome e per conto dell'importatore e si era limitato a depositare la dichiarazione fornita dall'importatore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha affermato il principio secondo cui lo spedizioniere che opera come rappresentante diretto non è solidalmente obbligato al pagamento dei dazi derivanti da rettifica dell'accertamento quando si è limitato a depositare la dichiarazione predisposta dall'importatore allegando i documenti da questi consegnati. Tuttavia, la responsabilità solidale sussiste se l'Amministrazione dimostra che lo spedizioniere ha fornito dati o documenti necessari alla dichiarazione dei quali conosceva o avrebbe dovuto conoscere l'irregolarità, incompletezza, non veridicità o invalidità, oppure se ha partecipato all'introduzione irregolare o alla sottrazione al controllo doganale essendo a conoscenza (o dovendolo essere) di tale situazione. Inoltre la Corte ha rilevato che l'art. 41 TULD era stato abrogato e quindi non applicabile. Il ricorso è stato rigettato e le spese compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43 (TULD), art. 41

  La disposizione (che prevedeva responsabilità sussidiaria dello spedizioniere a seguito di rettifica) è stata ritenuta incompatibile con il diritto comunitario e, in ogni caso, abrogata dall'art. 28 della L. 8 maggio 1998 n.146, per cui non può fondare la responsabilità invocata dall'Amministrazione.

• L. 25 luglio 2000, n. 213, art. 2, comma 6

  Prevede che gli spedizionieri doganali rispondono in solido del pagamento del tributo relativamente alla regolarità, veridicità e completezza dei dati e documenti se erano o avrebbero dovuto ragionevolmente essere a conoscenza della loro erroneità. La Corte la interpreta come norma che, nel quadro del diritto comunitario, impone una responsabilità solidale del rappresentante diretto solo se questi ha fornito o era ragionevolmente tenuto a conoscere l'irregolarità dei dati/documenti.

• Regolamento (CEE) n. 2913/1992 (Codice doganale comunitario - CDC), art. 5, p.2 e comma 4

  "la persona che non dichiari di agire a nome o per conto di un terzo o che dichiari di agire a nome e per conto di un terzo senza disporre del potere di rappresentanza è considerata agire a suo nome e per proprio conto"

  Stabilisce la distinzione tra rappresentanza diretta e indiretta e la presunzione che il dichiarante agisca per conto proprio se non prova il potere di rappresentanza; la responsabilità soggettiva si lega alla figura del dichiarante.

• Regolamento (CEE) n. 2913/1992 (CDC), artt. 201-205 (in particolare art. 201, p.3 e art. 202-203)

  Art. 201: l'obbligazione doganale sorge con la dichiarazione e si collega al dichiarante; la responsabilità del rappresentante diretto può derivare solo se ha fornito dati necessari alla dichiarazione ed era o doveva essere a conoscenza dell'erroneità. Art. 202-203: prevedono responsabilità per introduzione irregolare o sottrazione al controllo doganale anche per chi ha partecipato sapendo o dovendo sapere dell'irregolarità; in tali ipotesi l'obbligazione doganale sorge per il fatto stesso della condotta e può estendersi a soggetti diversi dal dichiarante.

• Regolamento (CEE) n. 2913/1992 (CDC), artt. 38 e 40

  Descrivono la sequenza procedurale per l'immissione in libera pratica (trasporto alle dogane, presentazione), evidenziando che l'obbligazione doganale può sorgere anche per inosservanza di tali fasi (introduzione irregolare).

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 11 (richiamato come art. 10/11)

  Rilevato dall'Amministrazione come possibile fonte di responsabilità sanzionatoria generale, la questione è stata ritenuta assorbita dalla decisione sui profili doganali specifici; la Corte non ha ritenuto necessario fondare la responsabilità dello spedizioniere su tale norma nel caso concreto.

• Codice civile, art. 2729 (onere della prova)

  La prova della responsabilità solidale dello spedizioniere incombe sull'Amministrazione ed è fornibile anche con presunzioni, secondo le regole generali civili.

Massime di principio

• Lo spedizioniere che agisce come rappresentante diretto e si limita a depositare la dichiarazione predisposta dall'importatore non è solidalmente responsabile per i dazi risultanti da successiva rettifica, salvo che abbia fornito dati o documenti che conosceva o avrebbe dovuto conoscere come irregolari, incompleti, non veritieri o invalidi.
• Il dichiarante (compreso il rappresentante indiretto) è la figura centrale cui si collega, di regola, l'obbligazione doganale: chi dichiara risponde come autore della dichiarazione.
• Se l'obbligazione doganale nasce da fatti (introduzione irregolare, sottrazione al controllo), la responsabilità può estendersi a chi ha partecipato sapendo o dovendo sapere dell'irregolarità, indipendentemente dalla qualifica formale.
• La normativa nazionale che prevedeva una responsabilità sussidiaria automatica dello spedizioniere (art. 41 TULD) è stata abrogata o ritenuta incompatibile; pertanto ogni responsabilità dello spedizioniere richiede fondamento fattuale e probatorio.
• L'Amministrazione deve dimostrare la responsabilità dello spedizioniere; la prova può essere anche presuntiva ma l'onere probatorio resta a carico dell'ente impositore.
• Nelle pratiche di sdoganamento gli spedizionieri devono svolgere adeguata attività di controllo sui dati e documenti ricevuti: la mancata diligenza che porta all'allegazione di dati o documenti errati può integrare la responsabilità solidale.