Sentenza n. 472/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca della licenza, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. La revoca era stata adottata dopo che gli agenti di polizia, intervenuti presso la sua abitazione a seguito della segnalazione di alcuni colpi d'arma da fuoco, avevano rinvenuto nel salone un pannello di sughero e una sezione di tronco d'albero forati da proiettili, nonché un'ogiva all'esterno dell'abitazione. Il ricorrente aveva ammesso di avere sparato nell'appartamento per esercitarsi, non potendo recarsi al poligono a causa delle restrizioni connesse all'emergenza Covid-19, e non aveva escluso che l'ogiva fosse fuoriuscita accidentalmente dalla finestra. La controversia riguardava quindi la legittimità della valutazione prefettizia di inaffidabilità nell'uso e nella custodia delle armi e la sufficienza della motivazione del provvedimento di revoca.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha affermato che, in materia di detenzione e porto d'armi, l'autorità di pubblica sicurezza dispone di ampia discrezionalità nel valutare l'affidabilità del titolare, poiché il porto e la detenzione costituiscono eccezioni al generale divieto di portare armi e i relativi provvedimenti hanno natura cautelare e preventiva, non sanzionatoria. Non è quindi necessario accertare un abuso obiettivo e definitivo dell'arma: è sufficiente la presenza di circostanze idonee a dimostrare che il soggetto non sia pienamente affidabile. Nel caso concreto, l'esplosione di colpi all'interno dell'abitazione, l'impiego di bersagli improvvisati, il rinvenimento dell'ogiva all'esterno e il rischio che essa potesse colpire persone di passaggio costituivano elementi idonei a fondare il giudizio di inaffidabilità. La valutazione amministrativa non è stata ritenuta irragionevole, sproporzionata o arbitraria. Il ricorrente è stato condannato alle spese di lite, liquidate in euro 1.500 oltre accessori di legge, se dovuti.

Norme richiamate

• art. 699 c.p.

  Il divieto generale di portare armi costituisce il quadro di riferimento rispetto al quale il porto e la detenzione autorizzati assumono carattere eccezionale.

• art. 4, comma 1, l. 18 aprile 1975, n. 110

  La disciplina conferma il carattere eccezionale della detenzione e del porto di armi rispetto al generale divieto.

• art. 11 T.U.L.P.S.

  Insieme agli artt. 39 e 43 T.U.L.P.S., fonda i poteri dell'autorità di pubblica sicurezza in materia di affidabilità e prevenzione degli abusi nell'uso delle armi.

• art. 39 T.U.L.P.S.

  Consente l'esercizio dei poteri di pubblica sicurezza con finalità cautelare e preventiva, senza necessità di un accertamento sanzionatorio dell'abuso.

• art. 43 T.U.L.P.S.

  Concorre a fondare l'ampia discrezionalità dell'autorità di pubblica sicurezza nella valutazione dell'affidabilità del soggetto autorizzato al porto d'armi.

Massime di principio

• Il porto e la detenzione di armi non costituiscono, secondo la decisione, posizioni di diritto soggettivo, ma situazioni eccezionali rispetto al generale divieto di portare armi; l'autorità di pubblica sicurezza dispone pertanto di un'ampia discrezionalità nella relativa autorizzazione e revoca.
• La revoca della licenza di porto d'armi ha natura cautelare e preventiva, non sanzionatoria: per adottarla non è necessario dimostrare un abuso dell'arma già compiuto o definitivamente accertato, essendo sufficiente la presenza di circostanze sintomatiche di una non completa affidabilità del titolare nell'uso o nella custodia delle armi.
• Il giudice amministrativo può sindacare la valutazione dell'autorità di pubblica sicurezza verificando che essa non sia irrazionale, arbitraria, sproporzionata o altrimenti illegittima; in ragione dell'ampia discrezionalità esercitata, non è richiesta una motivazione ulteriore rispetto all'indicazione dei presupposti idonei a fondare il giudizio di inaffidabilità.
• L'esplosione di colpi d'arma da fuoco all'interno di un'abitazione, mediante bersagli improvvisati, associata al rinvenimento di un'ogiva all'esterno e al rischio concreto per persone presenti o di passaggio, può legittimamente fondare un giudizio di inaffidabilità nell'uso delle armi e la conseguente revoca della licenza.

Come è indicizzato