Sentenza n. 711/2026 - Bari, Sezione U

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il giudizio positivo di compatibilità ambientale reso in favore della società controinteressata per la realizzazione di un parco eolico composto da 24 aerogeneratori, nonché il parere positivo della Commissione tecnica VIA e VAS, il parere tecnico-istruttorio negativo del Ministero della Cultura, il parere della Soprintendenza e il parere negativo della Regione Puglia, comprensivo del parere ARPA. Dal testo della sentenza non emerge l'esposizione analitica dei motivi di illegittimità dedotti. Nelle more della decisione, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse al ricorso, riferendo che le parti avevano avviato interlocuzioni per modificare i rispettivi progetti e risolvere le interferenze e sovrapposizioni progettuali; ha inoltre comunicato che la Regione Puglia aveva rilasciato l'autorizzazione unica per l'impianto della ricorrente, modificato in conformità all'accordo in itinere tra le parti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La dichiarazione della ricorrente, motivata dalla risoluzione delle interferenze progettuali conseguente alle modifiche concordate e al rilascio dell'autorizzazione unica regionale, ha evidenziato il venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione di merito. Il giudice non ha esaminato i motivi di illegittimità degli atti impugnati. Le spese di lite sono state compensate in ragione dell'esito in rito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento senza una specifica applicazione motivata ulteriore rispetto alla definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio di annullamento, il ricorrente dichiara e documenta il venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione, il giudice deve dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• La sopravvenuta carenza di interesse può derivare dalla definizione, anche attraverso modifiche progettuali e il conseguente rilascio di un titolo autorizzatorio, delle interferenze sostanziali che avevano dato origine alla controversia; in tal caso non occorre procedere all'esame dei motivi di illegittimità dedotti.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse determinata dall'evoluzione delle relazioni tra ricorrente e controinteressato, le spese di giudizio possono essere compensate in ragione dell'esito in rito della controversia.

Come è indicizzato