Cassazione Civile, Sentenza n. 8491/2022 del 16/03/2022

Esito

La controversia

Il notaio Pasquetti ha proposto ricorso per revocazione avverso l'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva rigettato il suo ricorso principale. Ha allegato due profili principali: (1) omissione dell'esame della memoria della Procura Generale, che concludeva per l'accoglimento del ricorso e richiamava precedenti della Corte in senso favorevole al ricorrente; tale omissione sarebbe errore di fatto decisivo ai sensi dell'art. 391-bis c.p.c.; (2) errata valutazione sull'autosufficienza di due motivi di cassazione relativi all'asserita esistenza di false dichiarazioni finalizzate al conseguimento del certificato di abitabilità: il ricorrente sostiene di aver indicato adeguatamente il fatto storico, il come, il quando e la localizzazione processuale, e che la Corte ha omesso di esaminare la memoria della Procura che riteneva ammissibili quei motivi. Inoltre richiamava documenti (anche l'atto comunale di revoca dell'abitabilità) che a suo avviso comprovavano l'errore.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile e, in via consequenziale, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dalla normativa vigente. Motivazione: la revocazione delle decisioni della Corte di cassazione è ammessa solo per errori di fatto comprovabili; non è ammessa per errori di diritto o di valutazione giurisdizionale. L'omesso esame della memoria della Procura Generale non è ritenuto decisivo perché la Procura non aveva indicato fatti specifici non considerati; quanto all'argomento sull'autosufficienza dei motivi, la doglianza attiene a valutazione/interpretazione delle risultanze processuali e non a errore di fatto revocabile. Pertanto il ricorso viene respinto e si liquidano le spese (Euro 5.200 oltre accessori) e l'obbligo del contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  Disciplina della revocazione ordinaria per sentenze definitive della Corte di cassazione; la revocazione è ammessa per errore di fatto rilevante e non per errori di diritto o di giudizio.

• art. 395 c.p.c., n. 4

  Rinvio nelle norme richiamate dal ricorrente in combinato disposto con l'art. 391-bis; conferma i limiti delle fattispecie revocatorie.

• art. 111 Cost.

  Richiamato per spiegare i limiti del sistema delle impugnazioni e che la Costituzione non impone estendere la revocazione oltre quanto previsto dalla legge, in particolare rispetto all'impugnabilità degli errori di diritto.

• legge n. 228/2012, art. 1, comma 17

  Ha introdotto il comma 1-quater all'art. 13 del DPR n.115/2002; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'applicazione dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater e comma 1-bis

  Norme sul contributo unificato: la Corte rileva i presupposti per imporre al ricorrente il versamento dell'ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• La revocazione ordinaria ex art. 391-bis c.p.c. è uno strumento molto limitato: è ammessa principalmente per errori di fatto documentabili dagli atti processuali; non può essere utilizzata per ribaltare valutazioni di diritto o di merito già compiute dalla Corte di Cassazione.
• L'omesso esame di una memoria della Procura Generale può costituire vizio revocatorio solo se la parte ricorrente dimostra che quella memoria conteneva elementi decisivi idonei a determinare una diversa statuizione; la mera riproposizione di argomenti giurisprudenziali non basta.
• Le censure che attaccano la 'valutazione' della prova o l'interpretazione delle risultanze processuali rientrano nell'area degli errori di giudizio non soggetti a revocazione; per impugnare tali valutazioni occorrono i rimedi ordinari (es. ricorso per cassazione nei termini e con i requisiti di legge).
• Chi propone revocazione rischia la condanna alle spese e, se ricorre a seguito dei criteri stabiliti dalla legge sul contributo unificato, può essere tenuto al versamento dell'ulteriore importo previsto dalla normativa vigente.