Cassazione Penale, Sentenza n. 39001/2022 del 14/10/2022

Esito

La controversia

Riviera ha impugnato la sentenza che lo aveva dichiarato responsabile del reato di tentato furto in abitazione aggravato (capo A) e delluso di targhe false (capo B). Ha dedotto insufficiente o viziata motivazione: contestava che i fatti si fossero fermati ad atti meramente preparatori (nessuna effrazione o ingresso nel cancello, mancato riconoscimento da parte della testimone Aurora Naiata, desistenza volontaria) e che non vi fosse prova della riconducibilità delle targhe false a lui, essendo mero passeggero del motociclo. Denunciava altresì violazione degli articoli richiamati (art.56 c.p., art.530 c.p.) e incertezze sul numero dei partecipanti (art.625 c.p., comma 1, n.5).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto la motivazione di merito congrua e priva di vizi logici: la sequenza dei fatti (citofonata insistita, tentativo di aprire il cancello interrotto dallarrivo della polizia), il rinvenimento sulla moto e nei giardini di strumenti tipici dei furti organizzati (tra cui metal detector e agenda con codici), il comportamento di fuga dei soggetti, il filmato che documentava un cappellino con visiera e la circostanza che Riviera era su uno dei motocicli inseguiti, costituiscono elementi univoci e idonei a configurare il tentativo punibile, non meri atti preparatori. La presunta desistenza volontaria non è provata poiché linterruzione dellazione è avvenuta per il sopraggiungere della polizia. Quanto alle targhe false, la Corte distrettuale ha valutato la consapevolezza delluso illecito; il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per mancata correlazione tra censure e motivazione impugnata. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n.137, art.23, comma 8 (convertito e successivamente prorogato)

  Riferimento procedurale alla richiesta del ricorrente di discussione orale ai sensi della disciplina emergenziale; la Corte registra la richiesta ma procede alla decisione sostanziale.

• art.56 cod. pen.

  Norma sul tentativo: la sentenza interpreta che, secondo la giurisprudenza citata, anche atti preparatori possono integrare il tentativo quando risultino univoci e idonei, valutati ex ante nel contesto, con attitudine a creare un pericolo attuale per il bene protetto.

• art.530 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente come presunta violazione da vizio di motivazione; dalla decisione non emerge accoglimento della censura relativa a questa norma.

• art.625 cod. pen., primo comma, n.5

  Norma che individua la fattispecie aggravata di furto in abitazione; il ricorrente contestava lapplicazione dellaggravante per incertezza sul numero dei partecipanti, mentre i giudici hanno ritenuto provata la condotta tipica e laggravamento.

• Cass. Sez. 5, n. 18981 del 22/02/2017 (Macori)

  Giurisprudenza richiamata secondo la quale gli atti preparatori possono costituire tentativo quando siano univoci e idonei, valutando ladequatezza causale ex ante nelle circostanze concrete.

• Cass. Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012 (Pezzo)

  Principio richiamato in tema di inammissibilità: il ricorso deve contenere corretta correlazione tra le censure e le argomentazioni della decisione impugnata; la mancanza di tale correlazione comporta lammissibilità negativa del motivo.

Massime di principio

• Per configurare il tentativo non è necessario che lagente abbia penetrato fisicamente labitazione: atti univoci e contestualmente idonei (es. citofonata insistita, tentativo di forzare/accesso al cancello, uso di strumenti tipici per il furto) possono integrare il tentativo punibile.
• La valutazione della soglia tra atti preparatori e tentativo va fatta ex ante, tenendo conto del contesto concreto e delle modalità dazione; più elementi convergenti e coerenti rafforzano la qualificazione come tentativo.
• La desistenza volontaria esclude il tentativo solo se si prova che linterruzione sia stata una scelta autonoma dellagente e non dovuta allintervento di terzi ovvero allarrivo delle forze di polizia.
• Lassenza di identificazione diretta da parte di un testimone può essere compensata da elementi indiziari e di contesto (posizione sullveicolo inseguito, oggetti rinvenuti, filmati, comportamenti di fuga) se complessivamente univoci.
• Le censure in cassazione devono essere specificamente correlate ai passi logici della motivazione impugnata; motivi generici o scollegati sono destinati allinammissibilità.
• Per contestare luso di targhe false occorre dimostrare il collegamento tra il soggetto e luso illecito delle targhe; la qualità di passeggero non esclude responsabilità se sussistono elementi che provano la consapevolezza o la partecipazione.