Cassazione Penale, Sentenza n. 3532/2022 del 01/02/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale impugna la sentenza del Tribunale di Bergamo che aveva pronunciato non luogo a procedere ai sensi dell'art. 13, comma 3-quater, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, per espulsione dell'imputato. Il motivo del ricorso è che il Tribunale avrebbe applicato erroneamente questa causa di improcedibilità nonostante l'espulsione sia avvenuta dopo l'emissione del decreto che disponeva il giudizio (decreto di citazione a giudizio del 04/12/2017; espulsione eseguita l'11/04/2019), mentre la norma richiede che l'espulsione sia antecedente all'atto che instaura e fissa il giudizio.

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il ricorso fondato, richiamando consolidata giurisprudenza secondo cui la causa di improcedibilità prevista dall'art. 13, comma 3-quater, è applicabile solo se l'espulsione dello straniero è intervenuta prima dell'emissione del decreto che dispone il giudizio (o di altro provvedimento equipollente). La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Bergamo perché proceda al giudizio nei confronti dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 13, comma 3-quater, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  La causa di improcedibilità per espulsione ha natura processuale e può essere applicata solo quando l'espulsione sia intervenuta prima dell'atto che dispone il giudizio; non costituisce un beneficio personale ma uno strumento deflattivo volto a evitare la celebrazione del processo per chi sia impedito a parteciparvi perché già espulso.

• art. 13, comma 3-quinquies, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  Prevede la revoca del provvedimento di archiviazione o di non luogo a procedere (ai sensi dell'art. 345 c.p.p.) in caso di rientro illegale dello straniero, rendendo possibile la riproposizione dell'azione penale; tale previsione rafforza l'interpretazione secondo cui la causa di improcedibilità opera in relazione alla temporizzazione dell'espulsione rispetto all'atto che instaura il processo.

• art. 345 cod. proc. pen.

  Norma processuale che disciplina la revoca dell'archiviazione o del non luogo a procedere, richiamata in connessione con l'eventuale rientro illegale dello straniero e la possibile riproposizione dell'azione penale.

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 13118 del 06/02/2020 (Rv. 279232 - 01)

  Conferma l'orientamento della Corte secondo cui la pronuncia di non luogo a procedere per espulsione non è ammessa se l'espulsione è intervenuta dopo l'emissione del decreto che dispone il giudizio o altro provvedimento equipollente.

Massime di principio

• Verificare sempre la data di espulsione rispetto alla data del decreto che dispone il giudizio: l'art. 13, comma 3-quater, opera solo se l'espulsione è antecedente al decreto.
• La causa di improcedibilità per espulsione ha finalità processuali e deflattive, non costituisce un beneficio sostanziale a favore dello straniero.
• Se l'espulsione è avvenuta successivamente all'atto che instaura il procedimento (es. decreto di citazione a giudizio), il giudice non può dichiarare il non luogo a procedere ex art. 13, comma 3-quater, e deve procedere al giudizio.
• In caso di espulsione antecedente al decreto, il giudice deve dichiarare il non luogo a procedere; tuttavia, se lo straniero rientra illegalmente, l'archiviazione o il non luogo possono essere revocati ai sensi dell'art. 13, comma 3-quinquies e art. 345 c.p.p., con riproposizione dell'azione penale.
• In situazioni dubbie o di errata applicazione della norma, il pubblico ministero può proporre ricorso per cassazione per far valere l'interpretazione restrittiva (tempistica dell'espulsione).
• Occorre anche valutare provvedimenti ‘equipollenti’ al decreto che dispone il giudizio: la regola si applica non solo al decreto formale ma ad atti che abbiano medesima efficacia processuale nell'instaurare e fissare il giudizio.