Cassazione Penale, Ordinanza n. 35079/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che aveva affermato la sua responsabilità per il reato di frode informatica. L'unico motivo deduceva violazione di legge e contraddittorietà della motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, sostenendo in sostanza l'erroneità della ricostruzione probatoria. La Corte di cassazione ha però rilevato che il motivo si limitava a riproporre le doglianze già formulate in appello e già puntualmente disattese dal giudice di merito; ha inoltre ritenuto che la censura fosse manifestamente infondata, poiché la Corte territoriale aveva correttamente valorizzato l'indirizzo IP collegato all'imputato ai fini dell'affermazione di responsabilità.

Norme richiamate

• art. 640-ter c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base del capo di imputazione per frode informatica; la Corte non entra nel merito della configurabilità astratta del reato, ma ritiene infondate e ripetitive le doglianze sull'affermazione di responsabilità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre, senza specifiche censure nuove, motivi già dedotti in appello e già esaminati e respinti dal giudice di merito.
• La censura di violazione di legge o vizi motivazionali non può risolversi in una mera reiterazione delle argomentazioni di merito, se la sentenza impugnata ha fornito una motivazione non manifestamente illogica e ha valorizzato elementi probatori specifici.
• In materia di frode informatica, l'attribuzione dell'azione può essere sorretta dalla valorizzazione di un indirizzo IP collegato all'imputato, quale elemento probatorio utilizzato dal giudice di merito per fondare l'affermazione di responsabilità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte condanna il ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, nei limiti indicati nel provvedimento.

Come è indicizzato