Cassazione Civile, Ordinanza n. 19594/2026 del 13/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto pubblico per il recupero e l'adeguamento funzionale di un immobile comunale. L'appaltatore, mandataria di un'ATI, deduceva che il Comune avesse gravemente inadempiuto: ritardi nell'emissione e pagamento dei certificati di acconto, omesso pagamento della terza rata, affidamento di opere non eseguibili, sospensione illegittima dei lavori con imposizione degli oneri di guardiania, nonché mancata definizione delle riserve iscritte in contabilità. In primo grado era stata accolta la domanda di risoluzione per inadempimento con condanna al risarcimento di una somma. In appello, l'appaltatore sosteneva di avere diritto al pagamento delle maggiori lavorazioni ordinate dalla direzione lavori e delle spese di custodia/guardiania, oltre agli interessi moratori e alla rivalutazione, lamentando anche errori nella valutazione delle prove e nella quantificazione dei danni. Nel ricorso per cassazione articolava cinque motivi: 1) violazione delle norme sull'appalto pubblico e sulla risoluzione contrattuale per avere la Corte d'appello negato il corrispettivo delle lavorazioni aggiuntive e degli oneri di guardiania per mancanza di sottoscrizione della perizia di variante; 2) violazione degli artt. 1453 e 1458 c.c. e della disciplina delle riserve, per avere la Corte ritenuto che la risoluzione ex tunc travolgesse le domande, senza considerare che si trattava di pretese risarcitorie già oggetto di riserve; 3) censura per travisamento dei fatti, difetto motivazionale e mancata rinnovazione della CTU, con contestazione della valutazione di inattendibilità delle prove testimoniali; 4) violazione della disciplina speciale sui contratti pubblici e dell'art. 1224 c.c. per il mancato riconoscimento degli interessi di mora e della rivalutazione monetaria; 5) conseguente illegittimità della condanna alle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto solo il quarto motivo nei limiti della rivalutazione monetaria, cassando la sentenza d'appello con rinvio alla Corte di appello di Lecce in diversa composizione. Ha invece rigettato i primi, terzi e quinto motivi, mentre il secondo è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato, restando assorbita la doglianza sulle spese. La Corte ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché non coglieva la ratio della decisione di merito, fondata non solo sulla mancanza di approvazione della variante, ma anche sull'intervenuta risoluzione del contratto con estinzione ex tunc delle obbligazioni contrattuali. Il secondo motivo è stato giudicato in parte inammissibile, per difetto di specifica trascrizione della domanda introduttiva, e in parte infondato, poiché dopo la risoluzione per inadempimento le pretese dell'appaltatore non potevano più essere ricondotte alle riserve contrattuali ma dovevano essere fatte valere come danni risarcibili, con onere di prova. Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile perché mirava a una nuova valutazione del materiale istruttorio e della CTU, attività riservata al giudice di merito. Sul quarto motivo la Corte ha distinto: ha escluso il diritto agli interessi moratori speciali previsti dalla disciplina dei lavori pubblici, perché l'obbligazione contrattuale era venuta meno con la risoluzione; ma ha accolto la censura sulla rivalutazione, affermando che nel risarcimento del danno da inadempimento/illecito la svalutazione monetaria va riconosciuta anche d'ufficio, se del caso pure in appello. Il quinto motivo è stato assorbito dall'accoglimento parziale del quarto.

Norme richiamate

• art. 1453 c.c.

  La risoluzione per inadempimento, una volta ottenuta, estingue ex tunc le obbligazioni contrattuali e impone alla parte che agisce di far valere le proprie pretese in termini risarcitori e non più come adempimento contrattuale.

• art. 1458 c.c.

  Gli effetti della risoluzione sono retroattivi; perciò le prestazioni e i diritti fondati sul contratto non possono più essere chiesti come tali dopo la risoluzione.

• art. 1218 c.c.

  La responsabilità da inadempimento rileva solo per le pretese che siano correttamente qualificate come conseguenza dell'inadempimento e, dopo la risoluzione, come base del risarcimento del danno.

• art. 25, comma 3, della legge n. 109 del 1994

  Le varianti sono ammesse solo entro i limiti e secondo le procedure previste; i lavori extra-contratto non previamente autorizzati non danno, di regola, diritto a compenso se non ricorrono le condizioni eccezionali previste dalla giurisprudenza.

• art. 133 d.P.R. n. 554/1999

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della disciplina delle varianti e dei lavori aggiuntivi in appalto pubblico.

• art. 134 d.P.R. n. 554/1999

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della disciplina delle varianti e dei lavori aggiuntivi in appalto pubblico.

• art. 10 D.M. n. 145/2000

  Richiamato dalla ricorrente come base normativa per i diritti correlati all'esecuzione dell'appalto pubblico.

• art. 45 D.M. n. 145/2000

  Richiamato dalla ricorrente come base normativa per i diritti correlati all'esecuzione dell'appalto pubblico.

• art. 26, comma 1, della legge n. 109/1994

  Invocato per il diritto agli interessi in caso di ritardata corresponsione dei ratei di acconto negli appalti pubblici.

• art. 29, comma 1, d.P.R. n. 554/1999

  Invocato per la disciplina degli interessi moratori nei lavori pubblici.

• art. 30, commi 3, 4 e 11, d.P.R. n. 554/1999

  Invocato per la disciplina degli interessi moratori nei lavori pubblici.

• art. 1224, comma 2, c.c.

  Nel risarcimento del danno da mora/illecito, la svalutazione monetaria è componente del danno e può/deve essere riconosciuta anche d'ufficio, pure in appello.

• art. 360 c.p.c.

  È stato il parametro formale dei motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha distinto tra vizi di violazione di legge, vizi motivazionali e censure inammissibili perché mirate a rivalutazione del merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di onere della prova sulle spese di guardiania; la Corte ha confermato che la prova dei danni incombe su chi li allega.

• art. 2043 c.c.

  Dopo la risoluzione del contratto, le pretese dell'appaltatore relative a danni e maggiori oneri devono essere veicolate come risarcimento aquiliano e non come adempimento di obbligazioni contrattuali.

• art. 24 e 25 del D.M. n. 145 del 2000

  Richiamati dalla Corte per affermare che la disciplina delle sospensioni opera nell'ambito dell'appalto eseguito/ultimato, non quando il contratto sia stato risolto.

• art. 342, comma 2, l. n. 2248 del 1865, all. F

  Richiamato come base del principio per cui, nell'appalto di opere pubbliche, i lavori addizionali extra-contratto non autorizzati non danno, di regola, diritto ad aumento di prezzo.

• art. 114 d.P.R. n. 554 del 1999

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il diritto agli interessi sui certificati di pagamento ritardati.

• art. 116 d.P.R. n. 554 del 1999

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il diritto agli interessi sui certificati di pagamento ritardati.

• art. 24 c.p.c.

  Non citato nel testo come norma applicata; il riferimento nel provvedimento riguarda i motivi sul mancato pagamento degli interessi, ma il testo leggibile richiama soprattutto le norme speciali sui lavori pubblici e l'art. 1224 c.c.

Massime di principio

• Nell'appalto di opere pubbliche, i lavori addizionali eseguiti fuori contratto e non previamente autorizzati non generano, di regola, un diritto dell'appaltatore al maggior prezzo; un compenso eccezionale è ipotizzabile solo se ricorrono cumulativamente tempestiva riserva, qualificazione dei lavori come indispensabili in collaudo, riconoscimento dell'amministrazione e rispetto dei limiti di spesa approvati.
• La riserva di appalto presuppone un rapporto contrattuale ancora efficace e serve a far valere pretese economiche di matrice contrattuale; quando il contratto sia stato risolto per inadempimento, le pretese dell'appaltatore non si valutano più secondo il regime delle riserve ma secondo le regole del risarcimento del danno.
• La risoluzione per inadempimento ha effetto retroattivo: estingue ex tunc le obbligazioni contrattuali e impedisce di pretendere l'adempimento di prestazioni contrattuali come corrispettivi, interessi speciali o altre voci fondate sul contratto ormai sciolto.
• Dopo la risoluzione, chi invoca spese, maggiori oneri o danni deve allegarli e provarli specificamente; non è sufficiente il richiamo a riserve contabili o a documenti unilateralmente formati dalla parte.
• Le censure in cassazione che mirano a una nuova lettura delle prove, della CTU o dell'attendibilità dei testimoni sono inammissibili quando il giudice di merito abbia già fornito una motivazione логica e non apparente.
• Nel risarcimento del danno da inadempimento o da mora, la rivalutazione monetaria può essere riconosciuta anche d'ufficio, perché costituisce componente del danno risarcibile distinta dagli interessi.

Come è indicizzato