Sentenza del 12/09/2018 n. 5878 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la configurabilità di operazioni fraudolente nell'ambito di una filiera di compravendita di rottami ferrosi. La frode è stata desunta da una valutazione complessiva di circostanze fattuali anomale: acquisti e vendite effettuati nello stesso giorno, assenza di impianti siderurgici o di strutture idonee alla lavorazione dei materiali, pagamenti mediante bonifico seguiti immediatamente dalla richiesta di assegni circolari di pari importo e breve durata dei soggetti interposti nella catena distributiva. Tali elementi sono stati ritenuti indicativi di un meccanismo di frode carosello in materia di IVA.

Norme richiamate

• Disciplina IVA sulle operazioni inesistenti e sulle frodi carosello

  La detrazione dell'IVA può essere negata quando l'operazione si inserisce in un meccanismo fraudolento e il soggetto passivo sapeva o avrebbe dovuto sapere, usando l'ordinaria diligenza, di partecipare a una frode. La consapevolezza può essere desunta da una pluralità di indici presuntivi, valutati complessivamente.

• Cassazione, ordinanza n. 17161/2018

  Richiamata quale precedente a sostegno della valutazione complessiva degli elementi indiziari nella verifica di operazioni IVA fraudolente.

• Cassazione, sentenza n. 20059/2014

  Richiamata in materia di frodi IVA e di rilevanza della conoscenza o conoscibilità del coinvolgimento in operazioni fraudolente.

• Cassazione, sentenza n. 15044/2014

  Richiamata quale precedente sull'accertamento della natura fraudolenta delle operazioni attraverso elementi presuntivi e circostanze oggettive.

• Cassazione, sentenza n. 25778/2014

  Richiamata per il principio secondo cui la frode può essere ricostruita mediante la valutazione coordinata di anomalie commerciali e finanziarie.

• Cassazione, sentenza n. 24426/2013

  Richiamata in relazione agli indici rivelatori della partecipazione, consapevole o colposa, a una frode carosello.

• Cassazione, sentenza n. 6229/2013

  Richiamata quale precedente sulla possibilità di fondare la contestazione fiscale su presunzioni gravi, precise e concordanti derivanti dal concreto funzionamento della filiera commerciale.

Massime di principio

• Nelle frodi carosello la valutazione non si fonda necessariamente su una singola irregolarità, ma sulla combinazione di più anomalie commerciali, organizzative e finanziarie.
• La rivendita nello stesso giorno dell'acquisto, l'assenza di strutture compatibili con l'attività dichiarata e la breve durata delle società interposte sono indici che possono far presumere l'inesistenza di una reale attività economica.
• Movimenti finanziari circolari o privi di una logica commerciale, come bonifici seguiti da richieste di assegni circolari dello stesso importo, possono essere valorizzati come elementi di una frode.
• Per difendersi da una contestazione di frode IVA è importante dimostrare la sostanza economica delle operazioni, la reale movimentazione dei beni, l'effettiva capacità operativa dei fornitori e l'adozione di verifiche diligenti sulla filiera.
• La mera regolarità formale delle fatture o dei pagamenti non esclude la frode se il complesso delle circostanze dimostra che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere di partecipare a un circuito fraudolento.