Cassazione Civile, Ordinanza n. 27167/2025 del 10/10/2025

Esito

La controversia

La società ricorrente ha agito contro il proprio difensore, lamentando che, nel giudizio di lavoro promosso da un ex dipendente per differenze retributive e TFR, il legale avrebbe omesso di eccepire tempestivamente la decadenza prevista dal CCNL Edilizia Artigianato. Secondo la società, tale omissione avrebbe inciso causalmente sull'esito sfavorevole della controversia presupposta, che si era conclusa con una condanna al pagamento di somme poi ridotte in appello e infine oggetto di transazione. In primo grado il tribunale aveva accolto la domanda risarcitoria, riconoscendo la responsabilità professionale del legale e accogliendo la manleva dell'assicuratore. La Corte d'appello ha però riformato integralmente la decisione, negando il nesso causale tra la condotta omissiva e il danno, perché il CCNL non sarebbe stato direttamente applicabile al rapporto di lavoro, essendo stato richiamato solo per la parametrazione ex art. 36 Cost. delle retribuzioni. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto: omesso esame delle sentenze del giudizio presupposto che avrebbero attestato l'applicazione del CCNL e la tardività dell'eccezione; motivazione apparente o insufficiente; violazione del giudicato e dell'opposizione di terzo ex art. 404 c.p.c.; errata esclusione del valore confessorio di alcune difese del legale. Ha inoltre censurato la condanna alla restituzione delle somme pagate dall'assicuratore, sostenendo che la compagnia non avesse impugnato e non potesse ottenere restituzione in appello senza autonoma impugnazione, e che non fosse stata provata la sua legittimazione alla ripetizione ex artt. 1917 e 2033 c.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi relativi alla responsabilità professionale, osservando che la valutazione del nesso causale e del probabile esito dell'azione giudiziaria, nelle cause contro l'avvocato, è riservata al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio motivazionale oggi ristretto. Ha escluso l'omesso esame dei fatti decisivi, perché la Corte territoriale aveva espressamente ritenuto non affrontato nel giudizio presupposto il tema dell'applicabilità integrale del CCNL e aveva motivato in modo comprensibile sulla sua irrilevanza. Ha escluso anche il giudicato esterno e la necessità di opposizione di terzo, rilevando che l'avvocato non era parte sostanziale del giudizio presupposto e che nessuna statuizione di quel giudizio costituiva presupposto logico necessario dell'azione risarcitoria. Quanto alla confessione, ha precisato che l'applicabilità del CCNL era una tesi difensiva, non un fatto obiettivo confessabile, e che comunque dalle difese riportate non emergeva l'ammissione della piena applicazione del contratto collettivo. Sono stati inoltre rigettati i motivi sulla restituzione delle somme versate dall'assicuratore, affermando che, a seguito della riforma della condanna, il giudice d'appello può disporre direttamente il ripristino della situazione precedente, anche su istanza della parte chiamata in garanzia, senza che sia necessaria una sua autonoma impugnazione. La società ricorrente è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  i motivi di ricorso sono stati ricondotti ai diversi vizi di legittimità, ma la Corte ha ribadito che le doglianze miravano in realtà a contestare valutazioni di merito insindacabili o comunque non viziate nei limiti dedotti.

• art. 132 c.p.c.

  la motivazione apparente o mancante sussiste solo se la decisione è obiettivamente incomprensibile o priva di reale apparato argomentativo; non quando si contesti solo la sua correttezza o completezza logica.

• art. 2909 c.c.

  il giudicato invocato nel giudizio presupposto non si estendeva al successivo giudizio di responsabilità professionale, perché mancava identità soggettiva e mancava un presupposto logico necessario.

• art. 404 c.p.c.

  l'opposizione di terzo è rimedio facoltativo e diretto a far valere un proprio diritto; non è il mezzo per impedire che, in un diverso giudizio, si contesti l'assenza di nesso causale rispetto a una precedente controversia.

• art. 2733 c.c.

  la confessione deve avere ad oggetto fatti obiettivi e non giudizi o qualificazioni giuridiche, come l'applicabilità integrale di un contratto collettivo.

• art. 2735 c.c.

  la dichiarazione valutata come confessione deve riferirsi a circostanze di fatto sfavorevoli al dichiarante, non a mere tesi difensive o argomentazioni giuridiche.

• art. 336 c.p.c.

  la riforma o cassazione della sentenza travolge gli atti e i provvedimenti dipendenti e consente al giudice di appello di disporre direttamente il ripristino della situazione preesistente, compresa la restituzione di quanto pagato in esecuzione.

• art. 1917 c.c.

  la questione della restituzione delle somme pagate dall'assicuratore è stata risolta in base agli effetti restitutori della riforma, non sulla base della prova di un pagamento effettuato su richiesta dell'assicurato.

• art. 2033 c.c.

  la restituzione delle somme versate in esecuzione della sentenza riformata è stata ricondotta al ripristino della situazione anteriore, quale effetto conseguente alla riforma della condanna.

• art. 36 Cost.

  il CCNL era stato richiamato nel giudizio di lavoro solo quale parametro per determinare la retribuzione proporzionata e sufficiente, non come fonte pattizia integralmente applicabile al rapporto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  la decisione è stata resa all'esito della trattazione in camera di consiglio, senza che le memorie depositate mutassero l'esito del vaglio dei motivi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  in caso di rigetto del ricorso, sussiste l'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• Nelle azioni di responsabilità professionale contro l'avvocato, il danneggiato deve provare non solo l'errore del professionista, ma anche il danno e, soprattutto, il nesso causale tra la condotta omessa o negligente e il probabile esito favorevole che l'attività avrebbe avuto se eseguita correttamente.
• La valutazione prognostica sul possibile esito del giudizio presupposto, quando si controverte della responsabilità dell'avvocato, è normalmente un apprezzamento di merito, censurabile in cassazione solo entro i ristretti limiti del vizio di motivazione o, eccezionalmente, per errore di sussunzione su presupposti manifestamente errati.
• Il giudicato formatosi in un precedente giudizio non si trasferisce automaticamente al giudizio successivo di responsabilità professionale se manca identità soggettiva tra i soggetti coinvolti o se le statuizioni anteriori non costituiscono un presupposto logico necessario della pretesa risarcitoria.
• La confessione giudiziale riguarda fatti obiettivi sfavorevoli alla parte e non comprende qualificazioni giuridiche, tesi difensive o interpretazioni dell'assetto negoziale o contrattuale.
• In caso di riforma integrale della decisione di primo grado, il giudice dell'impugnazione può disporre direttamente le restituzioni conseguenti, quale effetto ex lege della riforma, senza necessità di autonoma impugnazione della parte che abbia eseguito la sentenza riformata.
• La parte chiamata in garanzia può beneficiare degli effetti restitutori derivanti dalla riforma della sentenza, quando la restituzione costituisca il naturale ripristino della situazione precedente alla decisione riformata.

Come è indicizzato