Cassazione Civile, Ordinanza n. 26595/2024 del 11/10/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’insinuazione al passivo di una procedura fallimentare di crediti ceduti da due banche a una società veicolo, relativi a diversi rapporti bancari, tra cui due mutui fondiari/ipotecari e conti correnti. Il giudice delegato aveva ammesso il credito da un mutuo fondiario recente in via ipotecaria e, quanto a un precedente mutuo fondiario, ne aveva dichiarato la nullità per superamento del limite di finanziabilità, ammettendo però in chirografo la sorte capitale residua ex art. 2033 c.c. Su opposizione e impugnazione ex art. 98 l.fall., il tribunale aveva accolto l’opposizione della cessionaria e rigettato l’impugnazione dei creditori postergati, ritenendo: inammissibili i documenti e le deduzioni tardive degli impugnanti; infondate le eccezioni di nullità/inopponibilità del mutuo recente; opponibili al fallimento i crediti da conto corrente; pienamente valido il mutuo fondiario precedente, con collocazione ipotecaria per sorte e interessi ex art. 2855 c.c. e chirografo per il residuo. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto sette motivi: omessa pronuncia sulle eccezioni e domande formulate con l’intervento nel giudizio di opposizione; omessa pronuncia sulla richiesta di esclusione del credito da mutuo qualificato come indebito; omessa rilevazione d’ufficio dei vizi di nullità del mutuo (difetto di causa, illiceità dei motivi, simulazione, carattere fraudolento e abusivo); motivazione apparente/contraddittoria sulla comune volontà di stipulare il mutuo fondiario; violazione delle regole sulle eccezioni revocatorie e sull’iscrizione ipotecaria; erronea ammissione dei crediti chirografari da conto corrente per asserita mancata prova delle condizioni contrattuali e della reciprocità; erronea pattuizione e decorrenza degli interessi di mora nei rapporti chirografari. La Corte ha ritenuto inammissibili tutti i motivi, per difetto di autosufficienza o perché diretti a una rivalutazione del merito, precisando in particolare che il vizio di omessa pronuncia non riguarda mere allegazioni difensive e che le censure sul mutuo e sui rapporti bancari non superavano i limiti del sindacato di legittimità.

Norme richiamate

• art. 98 l.fall.

  disciplina l’impugnazione dello stato passivo e delimita il thema decidendum rispetto alle domande e alle contestazioni svolte nei rispettivi atti introduttivi.

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di omessa pronuncia non è configurabile rispetto a mere allegazioni o deduzioni difensive; serve la mancata decisione su domande o eccezioni in senso proprio.

• art. 100 c.p.c.

  richiamato in relazione all’interesse ad agire e alla contestazione dell’ammissibilità delle difese spiegate dagli intervenienti.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  invocato per motivazione apparente/contraddittoria, ma le censure sono state giudicate inammissibili o volte alla rivalutazione del merito.

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno delle doglianze sulla motivazione e sul giusto processo, senza esito favorevole ai ricorrenti.

• art. 38 TUB

  richiamato per il limite di finanziabilità del mutuo fondiario; il tribunale aveva dichiarato nullo il finanziamento eccedente ma la censura in cassazione non ha superato il vaglio di ammissibilità.

• art. 2033 c.c.

  la sorte capitale residua del mutuo nullo era stata ammessa in chirografo come ripetizione di indebito.

• art. 67 l.fall.

  richiamato in tema di eccezione revocatoria e inopponibilità, ma la Corte ha rilevato carenze di allegazione sul presupposto temporale e sulla specifica fattispecie revocatoria invocata.

• art. 1421 c.c.

  invocato per la rilevabilità d’ufficio delle nullità, ma la Corte ha reputato assertiva la censura e non autosufficiente.

• art. 1427 c.c.

  richiamato incidentalmente per l’ipotesi di annullamento in presenza di vizi del consenso, non decisivo nel caso.

• art. 2855 c.c.

  il tribunale aveva riconosciuto la collocazione ipotecaria degli interessi del mutuo; la censura sulla mancanza della nota ipotecaria è stata giudicata nuova in cassazione.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per asserito travisamento della prova, ma le doglianze sono state considerate tentativo di nuova valutazione del merito.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per la valutazione delle prove, ma la Corte ha escluso che si potesse chiedere una diversa lettura degli atti in sede di legittimità.

• art. 69 l.fall.

  richiamato in tema di effetti degli interessi e di decorrenza rispetto alla procedura concorsuale.

• art. 55 l.fall.

  richiamato insieme all’art. 69 l.fall. sulla disciplina degli interessi nei rapporti concorsuali.

• art. 117 TUB

  richiamato per la forma scritta e le condizioni contrattuali nei rapporti bancari, ma le censure sono state ritenute inammissibili perché volte al riesame del merito.

• art. 1283 c.c.

  richiamato in tema di anatocismo/capitalizzazione degli interessi nei rapporti bancari.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell’onere probatorio, ma la Corte ha escluso che le doglianze fossero formulate nei limiti del sindacato di legittimità.

• art. 95 l.fall.

  richiamato nella censura sull’ammissione al passivo e sulle eccezioni revocatorie.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per l’obbligo dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  richiamato quale norma che ha inserito il comma 1 quater nell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• Nel giudizio di impugnazione dello stato passivo, il creditore impugnante può contestare i crediti ammessi, ma non può ampliare il thema decidendum con contestazioni nuove o tardive su posizioni non devolute tempestivamente al giudice, salvo i limiti propri delle eccezioni ammissibili nel rito.
• Il vizio di omessa pronuncia è configurabile solo se il giudice omette di decidere su domande o eccezioni in senso proprio; non ricorre invece rispetto a semplici allegazioni, deduzioni difensive o rilievi istruttori generici.
• Le questioni di nullità rilevabili d’ufficio devono emergere in modo specifico dagli atti e dai fatti allegati; la parte che le deduce in cassazione deve rispettare rigorosi oneri di specificità e autosufficienza, indicando con precisione il contenuto degli atti e il fatto decisivo trascurato.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio o un diverso apprezzamento dei fatti di causa, salvo i limiti del vizio motivazionale nei ristretti termini oggi ammessi dall’art. 360 c.p.c.
• L’eccezione revocatoria può essere sollevata dal creditore impugnante solo se siano allegati e provati tutti i presupposti della corrispondente azione, incluso il requisito temporale; non basta un richiamo generico alla revocabilità dell’atto o alla crisi del debitore.
• Le doglianze relative a condizioni contrattuali bancarie, capitalizzazione, interessi e documentazione dei rapporti di conto corrente richiedono una puntuale indicazione delle specifiche violazioni e degli atti processuali rilevanti; altrimenti sono inammissibili perché tendono a ottenere un nuovo giudizio di merito.

Come è indicizzato