Sentenza n. 558/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato l'esito della prova scritta, composta da 40 quesiti a risposta multipla, deducendo l'erroneità e l'ambiguità del quesito di lingua inglese: «According to the school rules, all the students ______ wear a uniform». Tra le opzioni figuravano «Must» e «Have to», ma l'amministrazione aveva considerato esclusivamente «Must» come risposta corretta, penalizzando la risposta «Have to» fornita dalla candidata. La ricorrente ha sostenuto che entrambe le forme esprimono l'obbligo e che, nel contesto considerato, anche «Have to» era grammaticalmente corretta. Con motivi aggiunti ha esteso l'impugnazione alla graduatoria finale e agli atti connessi, chiedendo il riesame del punteggio, l'attribuzione del punteggio spettante e l'ammissione alla fase di valutazione dei titoli. Nel corso del giudizio è stata disposta verificazione affidata a una professoressa ordinaria di lingua e traduzione inglese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha ritenuto che i quiz concorsuali debbano essere formulati in modo chiaro e non ambiguo, prevedendo per ciascun quesito una sola risposta indubitabilmente esatta. La verificazione ha accertato che «must» e «have to» esprimono entrambe il concetto di obbligo e possono essere utilizzate nel contesto delle regole scolastiche; non esistono regole grammaticali che impongano necessariamente una forma rispetto all'altra. Il Collegio ha condiviso integralmente tali conclusioni, precisando che il giudice non è vincolato agli esiti della verificazione, ma può recepirli quando siano logicamente coerenti e adeguatamente supportati. Ha quindi accertato l'errore nella correzione del quesito e disposto l'attribuzione di 0,75 punti in luogo della penalità di 0,25 punti, portando il punteggio complessivo da 20,5 a 21,5. La candidata ha così superato la soglia di sbarramento ed è stata ammessa alla valutazione dei titoli. Poiché era stata già inserita con riserva nella graduatoria e aveva ottenuto 3 punti per i titoli, il TAR ha stabilito che la graduatoria dovesse essere modificata eliminando la riserva. Sono stati annullati gli atti impugnati; Formez PA - Commissione interministeriale RIPAM è stata condannata al pagamento del compenso del verificatore e delle spese di lite, liquidate in 2.000 euro oltre oneri e spese di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Ha costituito la base per l'ammissione cautelare della ricorrente alla fase di valutazione dei titoli, con riserva della decisione di merito.

Massime di principio

• I quesiti a risposta multipla nelle prove concorsuali devono essere formulati in modo chiaro, completo e non ambiguo e devono prevedere una sola risposta incontestabilmente corretta secondo la scienza di riferimento; è illegittima la domanda che costringa il candidato a scegliere tra più risposte sostanzialmente corrette o tra quella meno errata e quella approssimativamente più accettabile.
• La discrezionalità tecnica della commissione esaminatrice nella formulazione dei quiz è sindacabile dal giudice amministrativo quando il quesito non rispetti i canoni della riserva di scienza e presenti un'ambiguità obiettiva, tale da impedire l'individuazione di un'unica risposta corretta.
• Quando una verificazione tecnica sia logicamente coerente e adeguatamente supportata da riferimenti scientifici, il giudice amministrativo può condividerne le conclusioni; il giudice, quale peritus peritorum, non è tuttavia vincolato alle risultanze del verificatore e può discostarsene, motivando adeguatamente le ragioni dello scostamento.
• L'accertata erroneità di un quesito concorsuale impone la riassegnazione del punteggio secondo i criteri previsti per la risposta corretta, con conseguente ricalcolo della soglia di superamento e riedizione degli atti della procedura concorsuale.
• L'effetto conformativo dell'annullamento degli atti concorsuali impone all'amministrazione di eliminare la riserva dall'inserimento in graduatoria quando, in esecuzione della pronuncia, il candidato abbia conseguito il punteggio utile e siano stati valutati i titoli.

Come è indicizzato