Cassazione Penale, Sentenza n. 24298/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

Non specificato. In assenza del testo della sentenza, si assume che la procedura riguardi una richiesta di oscuramento di contenuti (es. su siti web o motori di ricerca) per presunta violazione della privacy, diffamazione, diritto all'oblio o per motivi di sicurezza/illiceità del contenuto. La valutazione tipica riguarda la sussistenza dei presupposti per disporre l'oscuramento, il bilanciamento tra diritto alla riservatezza e libertà di informazione, e l'individuazione della misura tecnica proporzionata.

La decisione

Impossibile determinare l'esito concreto senza la sentenza. In generale le possibili soluzioni giudiziarie sono: accoglimento totale della richiesta con ordine di oscuramento o rimozione; accoglimento parziale con oscuramento limitato (es. solo url specifiche o segmenti rilevanti); diniego della richiesta per prevalenza dell'interesse pubblico o insufficienti prove del pregiudizio; adozione di provvedimenti cautelari temporanei in attesa della decisione di merito. La motivazione della decisione normalmente ricostruisce il bilanciamento tra interessi costituzionali e valuta la proporzionalità della misura, precisando ambito, durata e modalità tecniche dell'oscuramento.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana

  art. 21 (libertà di manifestazione del pensiero)

  Usata per valutare il valore costituzionale della libertà di espressione e informazione, che va bilanciata con altri diritti fondamentali nelle richieste di oscuramento

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  art. 17 (diritto alla cancellazione/diritto all'oblio)

  Applicato quando si richiede la rimozione di dati personali da motori di ricerca o altri servizi, valutando i requisiti del diritto all'oblio e le eccezioni per l'interesse pubblico

• Codice in materia di protezione dei dati personali (D.lgs. 196/2003, come integrato)

  Norme nazionali che integrano il GDPR nella valutazione degli obblighi dei titolari e degli strumenti di tutela per gli interessati

• Codice penale

  Richieste di oscuramento possono fondarsi su fatti diffamatori; il giudice valuta la sussistenza dell'illecito penale e il conseguente diritto al risarcimento/remedio

• Codice civile

  art. 2043 (responsabilità civile)

  Riferimento per il risarcimento del danno ingiusto derivante dalla pubblicazione di contenuti lesivi e per misure riparatorie

• Normativa sul commercio elettronico e responsabilità degli intermediari

  Valutata la responsabilità degli hosting provider e le condizioni per l'oscuramento o per le rimozioni su segnalazione

Massime di principio

• 1) Il giudice effettua un bilanciamento tra diritto alla riservatezza/diritto all'oblio e libertà di informazione: prevale l'interesse pubblico alla conoscenza se il contenuto riguarda fatti di rilevanza pubblica o d'interesse storico.
• 2) La misura di oscuramento deve essere necessaria e proporzionata: si preferiscono rimedi limitati (es. deindicizzazione, oscuramento di URL specifiche) rispetto alla cancellazione totale salvo casi particolarmente gravi.
• 3) L'onere della prova grava sul ricorrente: deve dimostrare il danno concreto o il carattere illecito dei contenuti e l'assenza di interesse pubblico prevalente.
• 4) Possono essere disposti provvedimenti cautelari urgenti se sussistono pericoli di danno imminente e irreparabile, ma tali misure sono temporanee e soggette a successiva verifica di merito.
• 5) La giurisdizione e l'ambito territoriale dell'oscuramento vanno valutati: in molti casi si pondera se imporre la rimozione a livello nazionale o chiedere la deindicizzazione in motori di ricerca per determinate giurisdizioni.
• 6) Per i dati personali il GDPR fornisce specifici criteri (art. 17) e le eccezioni (es. esercizio della libertà di espressione, interesse pubblico, archiviazione a fini storici/scientifici), che devono essere applicati caso per caso.
• 7) Nei casi che coinvolgono intermediari tecnici, il giudice specifica modalità e termini dell'oscuramento affinché l'intervento sia tecnicamente attuabile e non eccessivamente gravoso.
• 8) È importante prevedere rimedi e tutele processuali: possibilità di impugnazione, revisione della misura e determinazione delle spese e responsabilità in caso di provvedimenti ingiustificati.