Provvedimento AGCM PS12793 del 29/07/2025

dichiarazioni di sostenibilità e filiera produttiva Armani

Il provvedimento riguarda le società Giorgio Armani S.p.A. e G.A. Operations S.p.A., attive nel settore moda e pelletteria. L’AGCM ha esaminato la comunicazione di dichiarazioni etiche e di responsabilità sociale diffuse tramite il sito Armani Values, il Codice Etico e altri contenuti istituzionali, ritenendole idonee a influenzare le scelte dei consumatori in merito ai prodotti a marchio Armani.

professionisti e origine del procedimento

Le società sono state qualificate come professionisti ai sensi dell’art. 18 del Codice del consumo. Il procedimento è stato avviato anche a seguito della segnalazione di Codacons e di accertamenti ispettivi svolti dall’Autorità presso le sedi e la documentazione delle società, oltre che di acquisizioni da procedimenti connessi alla filiera produttiva.

messaggi contestati e presentazione al pubblico

L’Autorità ha concentrato l’analisi su affermazioni che esaltavano:

• conduzione etica e integra delle attività;
• rispetto di legalità, diritti fondamentali, tutela dell’infanzia, divieto di lavoro forzato, salute e sicurezza, orario di lavoro e retribuzione;
• selezione di fornitori e collaboratori sulla base di criteri etici e legali;
• impegno a evitare fornitori di dubbia reputazione sul piano ambientale, lavorativo e dei diritti umani.

Sul sito Armani Values tali dichiarazioni erano presentate come parte identitaria del marchio, in un racconto che legava i prodotti ai valori di responsabilità, con formule quali la coincidenza tra etica ed estetica e la costruzione dello “stile Armani”. L’AGCM ha ritenuto che ciò non fosse un mero contenuto informativo, ma una leva di immagine e di mercato.

evidenze sulla filiera e criticità riscontrate

L’istruttoria ha evidenziato che il Gruppo Armani esternalizzava una parte molto rilevante della produzione a una rete ampia di fornitori e subfornitori, in Italia e all’estero. In diversi casi sono state riscontrate gravi irregolarità, tra cui:

• impiego di lavoratori in nero o clandestini;
• orari di lavoro oltre i limiti;
• mancata formazione e informazione dei lavoratori;
• assenza o inadeguatezza di dispositivi di sicurezza;
• ambienti di lavoro fatiscenti o insalubri;
• custodia non corretta di sostanze pericolose;
• subappalti e subforniture non adeguatamente autorizzati o monitorati.

L’AGCM ha anche valorizzato scambi interni e documenti che mostravano difficoltà nel reperire informazioni sulla filiera, nel chiudere i CAP e nel monitorare in modo efficace i fornitori. In questo quadro, la presenza di personale Armani impegnato in controlli di qualità presso alcuni opifici è stata letta come ulteriore indice della conoscenza diretta di alcune criticità della filiera.

procedura di amministrazione giudiziaria e rilievi dell’autorità

Il provvedimento richiama la procedura di amministrazione giudiziaria disposta dal Tribunale di Milano nei confronti di G.A. Operations S.p.A., limitatamente ai rapporti con le imprese fornitrici, e successivamente revocata. L’AGCM non ha fondato la decisione sulla responsabilità penale, ma ha considerato tali atti e le risultanze investigative come elementi utili a valutare la veridicità dei claim e l’effettività del sistema di controllo della filiera.

L’Autorità ha osservato che la successiva riorganizzazione della filiera e il rafforzamento dei controlli, pur rilevanti, non escludevano la scorrettezza della comunicazione riferita al periodo precedente e non rendevano veritieri i messaggi già diffusi.

difese del professionista e loro rigetto

Armani ha sostenuto di aver sempre adottato un sistema di controlli articolato, conforme alle migliori pratiche e incapace, per sua natura, di garantire un rischio zero. Ha inoltre contestato la rilevanza commerciale dei messaggi, richiamando un’indagine BVA Doxa secondo cui i consumatori attribuirebbero maggiore peso a prezzo e qualità rispetto alla sostenibilità.

L’AGCM ha respinto tali difese rilevando che:

• le dichiarazioni etiche e sociali sono comunque pratiche commerciali se idonee a influenzare il comportamento economico;
• l’indagine di mercato non smentiva la rilevanza dei claim e non era costruita sul caso concreto, in cui i valori etico-sociali erano usati come elemento distintivo del brand;
• l’assenza di un “rischio zero” non esclude la scorrettezza di messaggi che descrivono come effettivo un rigore non riscontrato nei fatti.

qualificazione della pratica e consumatore medio

L’AGCM ha qualificato la condotta come pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20 e 21 del Codice del consumo, ritenendo che le dichiarazioni sulla sostenibilità e sulla responsabilità sociale fossero ingannevoli e idonee a falsare il comportamento economico del consumatore medio. L’Autorità ha richiamato gli orientamenti della Commissione europea del 2021, secondo cui le dichiarazioni etiche e di responsabilità sociale possono costituire pratiche commerciali e incidere sulle decisioni di acquisto.

durata della condotta e sanzione

La condotta è stata ritenuta posta in essere dal 22 aprile 2022 fino al 18 febbraio 2025, con possibile protrazione oltre tale data poiché i contenuti risultavano immutati. Tenuto conto della gravità e della durata, nonché dei criteri dell’art. 11 della l. 689/1981 richiamati dall’art. 27, comma 13, del Codice del consumo, l’AGCM ha applicato una sanzione in solido di 3.500.000 euro.

provvedimento finale e adempimenti

L’Autorità ha:

• accertato la scorrettezza della pratica;
• vietato la diffusione o continuazione dei messaggi contestati;
• irrogato la sanzione pecuniaria in solido a Giorgio Armani S.p.A. e G.A. Operations S.p.A.;
• imposto di comunicare entro 60 giorni le iniziative adottate in ottemperanza alla diffida.

Il provvedimento richiama inoltre i termini e le modalità di pagamento, gli interessi di mora in caso di ritardo e le conseguenze dell’inottemperanza ex art. 27, comma 12, Codice del consumo.