Ordinanza n. 611/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

Il Comune ha proposto appello contro la sentenza breve del TAR Umbria e ha formulato anche un’istanza cautelare di sospensione dell’efficacia della sentenza. Nel corso della camera di consiglio l’appellante ha rinunciato alla domanda cautelare. Il Consiglio di Stato ha rilevato che il giudizio di appello non coinvolgeva tutti i soggetti interessati alla conservazione della procedura selettiva, poiché l’eventuale annullamento degli atti generali e regolamentari impugnati potrebbe travolgere l’intera procedura di preselezione. Ha quindi ritenuto necessario integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti che hanno presentato domanda di partecipazione alla procedura, non trattandosi di concorso interno. Il Comune ha chiesto di essere autorizzato a procedere alla notificazione dell’appello per pubblici proclami, in ragione dell’elevato numero dei destinatari.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha preso atto della rinuncia del Comune all’istanza cautelare e ha compensato le spese del procedimento cautelare. Non ha definito il giudizio ai sensi dell’art. 60 c.p.a., ritenendo incompleto il contraddittorio. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i partecipanti alla procedura selettiva interessati alla sua conservazione e ha autorizzato il Comune a notificare l’appello per pubblici proclami, mediante pubblicazione dell’appello e dell’ordinanza nelle sezioni del portale InPA e del sito internet comunale dedicate alla procedura. La pubblicazione dovrà essere mantenuta per tutta la durata del giudizio. Il Comune dovrà adempiere entro 15 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza e depositare la documentazione comprovante l’avvenuta notifica entro i successivi 5 giorni. La causa non è stata definita nel merito.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della trattazione della domanda cautelare in appello.

• art. 60 c.p.a.

  La definizione della controversia in forma semplificata non è stata ritenuta possibile a causa dell’incompletezza del contraddittorio.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della notificazione per pubblici proclami dell’appello.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Richiamato per l’autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami in connessione con l’integrazione del contraddittorio.

Massime di principio

• Quando l’impugnazione riguarda atti generali o regolamentari il cui eventuale annullamento può travolgere un’intera procedura di preselezione o selettiva, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti di tutti i soggetti interessati alla conservazione della procedura; se non si tratta di concorso interno, tali soggetti comprendono tutti coloro che hanno presentato domanda di partecipazione.
• L’elevato numero dei partecipanti a una procedura selettiva costituisce presupposto oggettivo idoneo per autorizzare la notificazione dell’appello per pubblici proclami, mediante pubblicazione sul portale istituzionale nel quale sono rese disponibili le informazioni sulla procedura e sul sito dell’amministrazione interessata.
• La presenza di un contraddittorio incompleto impedisce la definizione immediata del giudizio ai sensi dell’art. 60 c.p.a. e impone il previo perfezionamento della partecipazione processuale dei soggetti necessari.

Come è indicizzato