Cassazione Penale, Sentenza n. 22086/2023 del 22/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che aveva confermato la misura cautelare (arresti domiciliari, poi sostituiti con obbligo di presentazione e obbligo di dimora) applicata ad Antonio Inturrisi per i reati, in concorso con altri, di illecita concorrenza con minaccia o violenza e di tentata estorsione ai danni di Carmelo Messina, entrambi aggravati dal metodo mafioso. Il ricorrente deduce mancata o insufficiente motivazione e carenza dei gravi indizi di colpevolezza, assenza di prove di un diretto coinvolgimento personale di Inturrisi, mancato accertamento di collegamenti con i presunti esponenti mafiosi, travisamento delle dichiarazioni, mancata considerazione di elementi a favore, errata valutazione delle esigenze cautelari e sproporzione della misura cautelare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale di Catania abbia adeguatamente motivato la sussistenza dei gravi indizi a carico di Inturrisi richiamando: le dichiarazioni della persona offesa (Messina), la telefonata intimidatoria veicolata da Sinatra riconducibile a Pandolfo, l'esplosione di colpi di fucile contro la sede dell'agenzia di Messina, le minacce rivolte ai collaboratori di Messina da dipendenti dell'Inturrisi, gli atti di sabotaggio (rimozione/alterazione dei manifesti) e conversazioni ritenute indicative di protezione mafiosa. Ha inoltre affermato che l'aggravante del metodo mafioso ha natura oggettiva e può essere valutata a carico dei concorrenti se conosciuta o ignorata per colpa. Quanto alle esigenze cautelari e all'adeguatezza della misura, la Corte ha confermato l'applicabilità della presunzione relativa di pericolosità e di adeguatezza della custodia per reati aggravati ex art. 416-bis.1; il Tribunale aveva motivato l'attualità del pericolo richiamando la perdurante difficoltà della vittima a reperire collaboratori e la consistente riduzione dei servizi svolti. Infine si registra che, successivamente, il G.i.p. aveva sostituito gli arresti domiciliari con misure meno afflittive (obbligo di presentazione e dimora). Il ricorrente è stato condannato alle spese.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Disposizioni che individuano i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ricorda i limiti del sindacato di legittimità sulle valutazioni di merito, ammettendo censure solo per violazione di legge o manifesta illogicità della motivazione

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definisce i gravi indizi di colpevolezza; la Corte ricorda che la loro insussistenza è rilevabile in cassazione solo se la motivazione è mancante o manifestamente illogica

• art. 274 cod. proc. pen.

  Regola le esigenze cautelari generali; la Corte precisa che, per i reati aggravati ex art. 416-bis.1 opera una presunzione relativa speciale che prevale sulla disciplina generale

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere per reati indicati; la Corte ne applica il principio: la presunzione può essere superata solo con prove che dimostrino la recisione stabile dei legami con l'organizzazione

• art. 275, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Stabilisce l'obbligo di motivare, in generale, perché non siano adeguati gli arresti domiciliari con controllo elettronico; la Corte ricorda che tale requisito non si applica quando opera la presunzione relativa di cui al comma 3

• art. 292 cod. proc. pen.

  Regola il contenuto della motivazione; la difesa aveva invocato il mancato esame degli elementi a favore, ma la Corte ha ritenuto la motivazione del giudice di merito adeguata entro i limiti del sindacato di cassazione

• art. 416-bis cod. pen.

  Configurazione del reato di associazione mafiosa e delle modalità intimidatorie tipiche; la motivazione del giudice del riesame ha ritenuto che gli atti contestati avessero caratteri riconducibili al 'metodo mafioso' e che la qualificazione aggravante sia valutabile in ordine oggettivo anche verso concorrenti

• art. 416-bis.1 (rif. art. 7 DL 13/05/1991 n.152 conv. con L. 203/1991)

  Normativa di riferimento per l'aggravante 'metodo mafioso' in reati diversi dall'associazione di tipo mafioso; la Corte conferma che la presunzione relativa prevista dall'art. 275 si applica ai delitti aggravati da tale disposizione e che la presunzione di pericolosità può essere superata solo con elementi che attestino la recisione stabile dei legami

• art. 513 cod. pen.

  Delitto di estorsione/violenza: richiamato dalla difesa in relazione allo stato di soggezione della vittima; la sentenza non muta la valutazione sulle indagini già svolte

Massime di principio

• In Cassazione le censure sulla valutazione delle prove sono ammissibili solo se traducono una violazione di legge o una manifesta illogicità della motivazione; non è consentito chiedere una rivalutazione del merito delle fonti indiziarie
• Per i reati aggravati dal 'metodo mafioso' opera una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare: tale presunzione può essere superata solo dimostrando la recisione stabile dei legami con l'organizzazione
• L'aggravante del 'metodo mafioso' è valutabile in termini oggettivi quanto alle modalità intimidatorie utilizzate; può essere ritenuta anche con elementi sintomatici e contesti probatori complessivi (telefonate minacciose veicolate, attentati, atti di sabotaggio, percezione di controllo del territorio da parte della vittima)
• La persistenza degli effetti intimidatori (es. difficoltà della vittima a reperire collaboratori, drastica riduzione dell'attività) può giustificare la sussistenza di un pericolo concreto anche se non vi sono nuovi atti eclatanti dopo la denuncia
• Il decorso del tempo, da solo, non è sufficiente a superare le presunzioni cautelari: occorrono elementi specifici che dimostrino l'attenuazione della pericolosità o la cessazione dei collegamenti con l'organizzazione
• Se la misura cautelare risulta inizialmente confermata, è sempre possibile per il giudice di merito o G.i.p. rivedere o sostituire la misura con altre meno afflittive sulla base di nuovi elementi (es. sostituzione degli arresti domiciliari con obbligo di dimora/di presentazione)