Cassazione Penale, Ordinanza n. 05900/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per sostituzione di persona e ricettazione, oltre a negare le attenuanti generiche e a confermare la recidiva. Dal testo emerge che i motivi di impugnazione erano sostanzialmente reiterativi di quelli già dedotti in appello: si contestava, in sintesi, l'esclusione del falso grossolano in relazione alla carta d'identità con fotografia applicata con modalità professionali; la conferma della responsabilità per sostituzione di persona; la ricettazione, sostenendo che il bene fosse stato smarrito e non rubato; il diniego delle attenuanti generiche; la valutazione di recidiva; nonché la dosimetria della pena. La Corte di cassazione ha ritenuto che tali censure non si confrontassero criticamente con la motivazione di merito e si risolvessero in una mera riproposizione delle doglianze già respinte in appello.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la sentenza d'appello fosse sorretta da motivazione immune da vizi sindacabili in sede di legittimità e che i motivi del ricorso fossero solo reiterativi e quindi non specifici. Quanto alla pena, è stato ribadito che la sua graduazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se esercitata nel rispetto degli artt. 132 e 133 c.p. e senza arbitrarietà o manifesta illogicità. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  Richiamato quale parametro per la determinazione discrezionale della pena da parte del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Richiamato quale criterio per la graduazione del trattamento sanzionatorio e per il controllo di legittimità sulla pena.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre pedissequamente le stesse doglianze già dedotte in appello e già puntualmente disattese dal giudice di merito, senza una critica argomentata alla motivazione della sentenza impugnata.
• Le censure di legittimità devono confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata; in difetto, esse sono solo apparenti e non specifiche.
• La valutazione sulla configurabilità di un falso grossolano può essere esclusa quando il documento presenti modalità di confezionamento o alterazione compatibili con un intervento professionale, non manifestamente grossolano.
• La configurabilità del reato di sostituzione di persona non è esclusa dalla possibilità di una successiva identificazione dell'agente, ove egli si sia presentato con generalità diverse da quelle reali.
• Ai fini della ricettazione, rileva l'accertamento della provenienza del bene da delitto; la tesi difensiva dello smarrimento, se smentita dalle risultanze di merito, non può essere rivalutata in cassazione.
• La determinazione della pena, inclusi aumenti, diminuzioni, pena base e valutazione delle circostanze, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo per arbitrarietà o manifesta illogicità.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato con riferimento alle modalità del fatto e all'assenza di elementi positivi di valutazione.

Come è indicizzato