Cassazione Penale, Sentenza n. 372/2023 del 09/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che, in sede esecutiva, ha riconosciuto la continuazione soltanto tra alcuni dei reati giudicati in sette sentenze e ha rideterminato il trattamento sanzionatorio per due gruppi di reati. Il ricorrente ha dedotto: (1) violazione di legge (art. 81 c.p.) per non aver riconosciuto la continuazione fra tutte le sentenze, in particolare fra le sentenze n. 1 e n. 6 rispetto alle altre, nonostante l'identità delle fattispecie di truffa online e la continuità temporale; (2) vizio di motivazione nella determinazione della pena, perché la Corte d'appello non ha motivato l'incremento di pena attribuito a titolo di continuazione per ciascun reato satellite.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato solo sul secondo motivo e inammissibile nella parte restante. Ha ritenuto che il primo motivo fosse generico e non avesse efficacemente contestato la valutazione concreta del giudice dell'esecuzione sulla distanza temporale tra i fatti. Quanto al secondo motivo, la Cassazione ha accertato la carenza motivazionale nella quantificazione degli aumenti di pena per i reati unificati, ravvisando arbitrarietà. Ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente alla determinazione della pena e ha rinviato per nuovo giudizio alla Corte d'appello di L'Aquila (in diversa composizione), affinché proceda a nuova determinazione delle porzioni di pena per i reati satellite motivando distintamente gli aumenti conformemente al principio di diritto richiamato.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente di chiedere in sede esecutiva il riconoscimento della continuazione tra più sentenze; la corte ha valutato la richiesta ampliata sulle sette sentenze con riferimento a tale articolo.

• art. 81 cod. pen.

  Principio di cumulazione/continuazione delle pene con limiti di proporzionalità: impone che gli aumenti di pena rispettino un rapporto di proporzione e non si traducano in un cumulo materiale occulto; richiede motivazione sufficiente sulle scelte di quantificazione.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione, Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021 (Pizzone)

  Principio consolidato secondo cui, nel reato continuato, il giudice che determina la pena complessiva deve calcolare e motivare distintamente l'aumento di pena per ciascun reato satellite; il grado di approfondimento motivazionale richiesto è proporzionale all'entità degli aumenti e serve a verificare il rispetto dei limiti di cui all'art. 81 c.p. ed evitare cumuli occulti.

• Corte costituzionale, sent. n. 183 del 2013

  Richiamata in relazione alla possibilità di rinvio in diversa composizione del giudice, a garanzia della necessaria rivalutazione motivata.

Massime di principio

• La valutazione della continuazione tra più sentenze in sede esecutiva è di natura fattuale: la corte può raggruppare i reati per periodi temporali e escludere la continuazione quando sussista una distanza temporale non compatibile con la continuità.
• Per i reati riconosciuti in continuazione, il giudice deve determinare la pena complessiva individuando il reato più grave e poi calcolando e motivando separatamente l'incremento di pena attribuito a ciascun reato satellite; la mancata motivazione rende la decisione annullabile per vizio di motivazione.
• Le censure per 'violazione di legge' richiedono un confronto puntuale con la motivazione e i criteri adottati dal giudice impugnato; deduzioni generiche o non riferite alle valutazioni di fatto sono spesso inammissibili.
• L'art. 81 c.p. impone il rispetto del criterio di proporzionalità nella cumulazione delle pene: ogni aumento deve essere giustificato per evitare che la compensazione si traduca in un cumulo materiale di sanzioni.
• In caso di carenza motivazionale sulla quantificazione delle singole porzioni di pena, la Cassazione annulla limitatamente a quel profilo e rinvia per nuovo giudizio, lasciando al giudice di merito la possibilità di riformulare motivazioni adeguate.