Parere n. 791/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza comunale notificata il 29 ottobre 2024, relativa alla sanzione pecuniaria per la realizzazione, in assenza di titolo edilizio, di un manufatto in cemento armato di forma rettangolare, di circa 100 mq e 365 mc, ubicato in Via Engels n. 7. Sono stati dedotti due motivi: violazione e falsa applicazione dell’art. 31, commi 3 e 4, del d.P.R. n. 380/2001 e dell’art. 21-septies della l. n. 241/1990, in relazione agli artt. 1346 e 1418 c.c., nonché eccesso di potere; difetto di motivazione, carenza dei presupposti applicativi dell’art. 31, comma 3, del d.P.R. n. 380/2001 e carenza assoluta di istruttoria. Il ricorso contiene anche un’istanza cautelare. Al momento dell’esame non era ancora pervenuta la relazione istruttoria del Ministero competente e non risultavano disponibili elementi sufficienti per valutare la domanda cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito né l’istanza cautelare né il merito del ricorso. Ha sospeso l’emissione del parere e disposto un supplemento istruttorio: il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà trasmettere, entro 45 giorni dalla comunicazione del parere, la relazione istruttoria prescritta, acquisendo dal Comune di Montescaglioso la documentazione necessaria. La relazione dovrà essere previamente inviata al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a 15 giorni per formulare osservazioni. Ogni valutazione in rito e nel merito è stata espressamente riservata. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel terzo trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  deposito diretto ex art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 31, commi 3 e 4, d.P.R. n. 380/2001

  art. 31 co. 3 e co. 4 del DPR n. 380/01

  È invocata dal ricorrente in relazione ai presupposti e agli effetti delle misure conseguenti agli interventi edilizi abusivi; il parere non formula ancora una valutazione interpretativa definitiva.

• art. 21-septies l. n. 241/1990

  art. 21-septies l. n. 241/90

  È richiamato dal ricorrente a sostegno della censura di nullità dell’ordinanza; il Collegio riserva ogni valutazione.

• artt. 1346 e 1418 c.c.

  in relazione agli artt. 1346 e 1418 c.c.

  Sono richiamati dal ricorrente nel motivo concernente la dedotta invalidità dell’atto; il parere interlocutorio non esamina la fondatezza della censura.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la relazione istruttoria richiesta non sia ancora pervenuta e manchino elementi sufficienti per esaminare anche l’istanza cautelare, il Consiglio di Stato può sospendere l’emissione del parere e disporre un supplemento istruttorio, riservando ogni decisione in rito e nel merito.
• Quando il supplemento istruttorio incide sulla posizione del ricorrente, la relazione acquisita dall’amministrazione deve essere previamente comunicata all’interessato, cui va assegnato un termine non inferiore a quindici giorni per formulare osservazioni.
• L’assenza della relazione istruttoria e della documentazione necessaria impedisce la delibazione dell’istanza cautelare e giustifica il rinvio della trattazione a una successiva adunanza.

Come è indicizzato