Ordinanza n. 75/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la nota di archiviazione/rigetto della propria istanza di contributo relativa all'arresto definitivo dell'attività di pesca, nonché le successive note confermative, il preavviso di avvio del procedimento di archiviazione, la non conosciuta verifica istruttoria negativa dell'Autorità marittima e la graduatoria, nella parte in cui l'istanza non risultava inserita. Dal testo dell'ordinanza non emergono i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR non ha deciso né in rito né nel merito le censure e ha riservato ogni decisione all'esito della pubblica udienza fissata per il 22 settembre 2026. Ha ritenuto adeguatamente tutelate le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione del merito, senza concedere la sospensione degli atti impugnati. Ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutte le imprese collocate come finanziabili nella pertinente graduatoria del compartimento GSA 18, sistema di pesca strascico, classe di lunghezza 18<=LFT<24. Il Ministero dovrà comunicare al ricorrente, entro quindici giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, l'elenco degli indirizzi delle controinteressate; il ricorrente dovrà notificare loro il ricorso introduttivo con l'ordinanza entro i successivi trenta giorni. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa del preavviso di avvio del procedimento di archiviazione impugnato; l'ordinanza non ne esamina la legittimità.

• art. 4, commi 2 e 3, Decreto Direttoriale n. 319453 del 17.7.2024

  Richiamato con riguardo alla verifica istruttoria dell'Autorità marittima; l'ordinanza non valuta la correttezza della verifica.

• art. 4 Decreto Direttoriale n. 319453 del 17.7.2024

  Richiamato quale fondamento dell'approvazione della graduatoria e della subgraduatoria; nessuna interpretazione di merito è formulata.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato per la domanda cautelare; il TAR ha ritenuto sufficiente la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza adottare la sospensione richiesta.

Massime di principio

• Quando la tutela cautelare può essere adeguatamente assicurata mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, il giudice amministrativo può non concedere la sospensione dell'atto impugnato e fissare direttamente la trattazione del merito.
• Se l'esito del giudizio può incidere sulla posizione di tutti i soggetti collocati come finanziabili nella graduatoria impugnata, il giudice deve disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tali controinteressati.
• In caso di integrazione del contraddittorio, il giudice può ordinare all'amministrazione di fornire al ricorrente gli indirizzi delle controinteressate entro un termine determinato, assegnando poi al ricorrente un ulteriore termine per la notificazione del ricorso e del provvedimento giudiziale.

Come è indicizzato